Материал № 4/17-50/2022 КОПИЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Соликамск 24 февраля 2022 год
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,
с участием прокурора Орехова Ю.А.,
осужденного Дросу В.Н.,
защитника Демидовой И.Н.,
представителя уголовно - исполнительной инспекции Дингес О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края представление начальника филиала по <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гапонова М.Г. о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении:
Дросу В.Н., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
приговором <данные изъяты> городского суда Пермского края от 19 августа 2021 года Дросу В.Н. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился с представлением о замене неотбытой части обязательных работ лишением свободы, поскольку Дросу В.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, а именно скрывался от отбывания наказания в виде обязательных работ.
В судебном заседании представитель инспекции доводы представления поддержала, дополнила, что после того, как Дросу В.Н. был поставлен на учет не вышел на работы <дата>, после смены места работы, вновь не приступил к отбыванию наказания. Просит заменить наказание в виде обязательных работ лишением свободы.
Прокурор считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Осужденный Дросу В.Н. в судебном заседании пояснил, что не знал, что приговор в отношении него вступил в законную силу, после того как ему позвонили в <дата> года, он сразу же явился УИИ, получил направление в ТСЖ, устроился на работу, <дата> не явился на работу, так как далеко было ездить до работы. Ему предложили новое место работы, куда он <дата> не явился, так как заболел, была высокая температур, смог обратиться за медицинской помощью только <дата>. Не желает отбывать обязательные работы, так как у него нет времени, в связи с осуществлением трудовой деятельности без оформления трудовых отношений.
Защитник Демидова И.Н. выражает несогласие с представлением, указывает, что причины, по которым осужденный не отбывает наказание в виде обязательных работ являются уважительными.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах представления, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ признается, в частности, осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин (п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ).
Судом установлено, что приговор в отношении Дросу В.Н. поступил на исполнение 15 декабря 2021 года.
С 16 декабря 2021 года были начаты в отношении осужденного Дросу В.Н. первоначальные розыскные мероприятия.
25 января 2022 года Дросу В.Н. поставлен на учет, ему разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственностью за их несоблюдение, о чем составлены соответствующие подписка и памятка.
Как следует из материалов, Дросу В.Н. в период отбывания обязательных работ допустил уклонения от исполнения данного наказания, а именно <дата> не вышел на работы, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
В судебном заседании осужденный пояснил, что допустил невыход на работы, так как далеко ездить, что вопреки утверждению защитника, не является уважительной причиной.
Суд отмечет, что после выздоровления осужденный, начала осуществления трудовой деятельности без оформления трудовых отношений, не выходит на обязательные работы, не обращается к УИИ с ходатайством о его трудоустройстве. Указывает, что не намерен трудиться.
Все указанные в представлении обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, свидетельствуют о нежелании осужденного отбывать наказание.
Таким образом, суд считает, что Дросу В.Н. умышленно уклонился от отбывания наказания, то есть он является злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем, наказание, назначенное ему на основании приговора <данные изъяты> городского суда Пермского края от 19 августа 2021 в виде обязательных работ подлежит замене на лишение свободы.
Отбытого срока нет.
Неотбытый срок наказания в виде 320 часов заменяется на 40 дней лишения свободы.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Дросу В.Н. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, учитывая характер допущенных нарушений.
Заболеваний, препятствующих отбывания наказанию в виде лишения свободы, у осужденного Дросу В.Н. судом не установлено.
Руководствуясь ст. 397 УПК РФ, ст. 49 УК РФ,
п о с т а н о в и л:
представление уголовно-исполнительной инспекции по <...> в отношении Дросу В.Н., <дата> года рождения, удовлетворить.
Дросу В.Н., <дата> года рождения, заменить наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 40 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 24 февраля 2022 года, взяв под стражу в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.
председательствующий (подпись) Э.Р.Гиниятуллина
копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина