Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3191/2017 (33-37401/2016;) от 26.12.2016

Судья – Еременко С.Н. Дело № 33-3191/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» января 2017 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Мешвез М.А.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 на решение Туапсинского городского суда от 08 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >7 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о взыскании долга по договорам займа, в котором просил суд взыскать с < Ф.И.О. >5 сумму долга в размере <...> рублей, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решением Туапсинского городского суда от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >7 - отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >7 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, полагает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >7 – < Ф.И.О. >6, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из содержания расписки следует, что «Я < Ф.И.О. >5, подтверждаю, что должен < Ф.И.О. >7 <...>) рублей. Обязуюсь отдать».

Подтверждения фактической передачи денег от < Ф.И.О. >7 или получение < Ф.И.О. >5 денежных средств, в расписке не содержится.

Помимо этого, судом принято во внимание утверждение ответчика о том, что < Ф.И.О. >5 денег от < Ф.И.О. >7 не получал, расписку написал поскольку истец должен был выполнить определенную работу, по не исполнении своих обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >7 о взыскании долга по расписке.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Туапсинского городского суда от 08 ноября 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >5 о взыскании долга по договорам займа оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: