Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3488/2011 ~ М-2789/2011 от 24.05.2011

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

13 июля 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мурзиной А.Г.,

при секретаре Франчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Администрации муниципального образования «Город <адрес>» об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску , , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к об определении долей в расходах по квартплате и оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

, обратилась в суд с иском к об определении долей в расходах по квартплате и оплате коммунальных услуг, и просили суд:

определить порядок и размер участия в расходах по квартплате и оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее <данные изъяты> доли общей площади жилого помещения, и обязать наймодателя заключить с ней соответствующее соглашение и выдавать ей отдельные платежные документы;

определить порядок и размер участия и ее н/л дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в расходах по квартплате и оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на них <данные изъяты> доли общей площади жилого помещения, и обязать заключить с ней соответствующее соглашение и выдавать ей отдельные платежные документы;

взыскать с в пользу в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>;

взыскать с в пользу в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истцы ссылались на то, что , и ее несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ними в квартире зарегистрирован , ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый лицевой счет № открыт на имя ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлась нанимателем спорной квартиры и приходилась матерью и , бабушкой и прабабушкой несовершеннолетней ФИО. При жизни ФИО2 истцы проживали в квартире, оказывали ей материальную поддержку, помощь в лечении, несли расходы на содержание спорной квартиры в полном объеме. После смерти ФИО2 организовали ее похороны за свой счет. с с момента достижения ею совершеннолетия не вели совместного хозяйства. Таким образом, истцы и ответчик являются бывшими членами семьи.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город <адрес>» Полянский А.А. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления , , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к об определении долей в расходах по квартплате и оплате коммунальных услуг, без рассмотрения, по тем основаниям, что исковые требования основаны на равных правах и вытекающих из них равных обязанностей нанимателя жилого помещения и бывших членов семьи нанимателя. Согласно ст. 69 ЖК РФ и п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ для бывших членов семьи нанимателя установлена самостоятельная ответственность, связанная в том числе с оплатой за жилье и коммунальные услуги, вытекающая из договора найма спорного жилого помещения. В настоящее время никто из сторон после смерти нанимателя жилого помещения не обратился к наймодателю с заявлением о заключении нового договора найма жилого помещения, поскольку в настоящее время наниматель не определен, то и права и обязанности, вытекающие из п. 4 ст. 69 ЖК РФ с учетом разъяснения Пленума Верховного суда РФ не могут быть реализованы в настоящем судебном заседании. Возложить на ту или иную сторону обязанность заключить дополнительное соглашение можно будет лишь в том случае, когда будет заключено основное соглашение – договор социального найма жилого помещения.

Представитель истцов против удовлетворения ходатайства представителя третьего лица Администрации муниципального образования «Город <адрес>» возражала.

Ответчик против удовлетворения ходатайства представителя третьего лица Администрации муниципального образования «Город <адрес>» не возражал.

В соответствие с ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после смерти нанимателя никто из сторон не обратился к наймодателю с заявлением о заключении нового договора социального найма.

Поскольку наниматель спорного жилого помещения не определен, то и права и обязанности, вытекающие из п. 4 ст. 69 ЖК РФ, с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не могут быть реализованы в настоящем деле. Возложить на ту или иную сторону обязанность заключить дополнительное соглашение с наймодателем можно лишь в том случае, когда будет заключено основное соглашение – договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку не определен наниматель спорного жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, то наймодателем не может быть заключено дополнительное соглашение с истцами, определяющее порядок оплаты за жилое помещение м коммунальные услуги согласно приходящихся на них размеров долей от общей площади жилого помещения.

Таким образом, исковое заявление , , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к об определении долей в расходах по квартплате и оплате коммунальных услуг подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден досудебных порядок урегулирования спора, а именно сторонам необходимо обратиться к наймодателю Администрации муниципального образования «Город <адрес>» для решения вопроса об определении нанимателя жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство представителя Администрации муниципального образования «Город <адрес>» об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску , , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к об определении долей в расходах по квартплате и оплате коммунальных услуг.

Гражданское дело по иску , , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО к об определении долей в расходах по квартплате и оплате коммунальных услуг.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении десяти дней.

Судья: