Решение по делу № 2-5370/2012 ~ М-4651/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-5370/12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А..

при секретаре Пироговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ Петрокоммерц к Новаку Е. Е.чу, Лазука А. И., Дьяконовой Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Новаком Е.Е. заключён кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме Х долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15 % процентов годовых, а Заёмщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке и сроки, определённые Кредитным договором.

В обеспечение исполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, между Кредитором и Лазука А.И., Дьяконовой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ заключены Договоры поручительства № и № соответственно.

В соответствии с п.п. 1.1, 4.1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заёмщиком за исполнение либо ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, в том же объёме, как и Заёмщик.

Срок действия Договора поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1 Договора поручительства).

С даты заключения кредитного договора Заёмщиком неоднократно нарушались п.п. 3.5 и 4.3 Кредитного договора - а именно, не своевременно и не в полном объёме производилось погашение кредита и причитающихся процентов в установленные договором сроки.

Банком в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору. А также в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон.

До настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность по кредиту составляет Х долларов США из них:

-просроченная задолженность по кредиту: Х долларов США;

-проценты по просроченной задолженности по кредиту: Х долларов США

-пени на просроченную задолженность по кредиту: Х долларов США.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору, в связи с нарушением существенных условий договора заемщиком расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Калинина А.С., действующая по доверенности, указала, что после предъявления иска в суд ответчиком Новак Е.Е. в сентябре и октябре 2012 года было внесено несколько платежей. В настоящее время сумма задолженности составляет: просроченная задолженность по кредиту: Х долларов США;

-проценты по просроченной задолженности по кредиту: Х долларов США

-пени на просроченную задолженность по кредиту: Х долларов США. В указанной части исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Новак Е.Е., Лазука А.И., Дьяконова Т.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Почтовые уведомления от ответчика Лазука А.И. и Дьяконовой Т.К. возвращены по истечению срока хранения, что суд считает надлежащим извещением.

Представитель ответчика Дьяконовой Т.К., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно – адвокат Бугаев Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что оснований для расторжения договора и солидарного взыскания недостаточно. Просил в иске отказать.

Новак Е.Е. в судебное заседание предоставил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с выездом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по личным делам.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако ответчик каких-либо доказательств уважительности причин выезда за пределы Калининградской области не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, как видно из материалов дела, ответчик Новак Е.Е. в предыдущее судебное заседание, назначенное судом ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным надлежащим образом, также не явился, уважительность причин неявки в судебное заседание им не подтверждена. О дне настоящего судебного заседания был извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление. Однако, зная, что на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание именно на этот день ДД.ММ.ГГГГ приобрел билет на поезд. Уважительность причины неявки в судебное заседание также им должным образом не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик сознательно затягивает рассмотрение дела по существу. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Новаком Е.Е. заключён кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме Х долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15 % процентов годовых, а Заёмщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке и сроки, определённые Кредитным договором.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Истцу в порядке, предусмотренном договором. Так, пунктом 3.5, 4.3., 11.1, 11.2 Кредитного договора предусмотрены следующие условия предоставления кредита:

-возврат Заёмщиком основного долга производится ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с марта 2008 г.;

-размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате – Х долларов США;

-уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу;

-при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору:

- проценты на просроченную задолженность по кредиту по ставке 21% годовых;

- пени на просроченную задолженность по кредиту по ставке 21% годовых;

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 %, за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением прореченной задолженности по кредиту.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика между истцом и Лазука А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица №, а также между истцом и Дьяконовой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица №.

Стороны, заключая договор поручительства, договорились о том, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п. 1.1, 4.1 договора поручительства ).

В соответствии с п.п. а п. 9.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору и договорам обеспечения.

Как следует из письменных материалов дела, заёмщиком неоднократно нарушались положения п.п. 3.5 и 4.3 Кредитного договора - а именно, не своевременно и не в полном объёме производилось погашение кредита и причитающихся процентов в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено предложение расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон.

До настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита, вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность по кредиту составляет Х долларов США из них:

-просроченная задолженность по кредиту: Х долларов США;

-проценты по просроченной задолженности по кредиту: Х долларов США

-пени на просроченную задолженность по кредиту: Х долларов США.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и пени начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и суд с ним согласен.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками перед Банком не погашена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе о солидарном взыскании долга с заемщика и поручителей.

Подлежат удовлетворению и требования о расторжении договора. Поскольку, согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи этим с ответчиков в равных долях в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска сумма госпошлины в размере Х рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ Петрокоммерц к Новаку Е. Е.чу, Лазука А. И., Дьяконовой Т. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ Петрокоммерц и Новаком Е. Е. – расторгнуть.

Взыскать солидарно с Новака Е. Е.ча, Лазука А. И., Дьяконовой Т. К. в пользу ОАО КБ Петрокоммерц задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины по Х рублей - с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2012 года.

Судья: