Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-771/2018 от 23.07.2018

№ 7-1339/2018 (21-771/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 июля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе законного представителя ООО «СОМЕТЕ» Полевого Валерия Анатольевича на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 7 мая 2018 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СОМЕТЕ»

установил:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 7 мая 2018 г. № **, ООО «СОМЕТЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 июня 2018 г., вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе законного представителя ООО «СОМЕТЕ» Полевого В.А. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, законный представитель ООО «СОМЕТЕ» Полевой В.А. обратился с жалобой в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (часть 2 статьи 30.8 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, решение судьей Свердловского районного суда г. Перми вынесено 20 июня 2018 г., его копия была направлена в адрес ООО «СОМЕТЕ» заказной почтой и получена 27 июня 2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Следовательно, срок обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 июня 2018 г. для ООО «СОМЕТЕ» истек 9 июля 2018 г.

Жалоба на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 июня 2018 г. подана в Свердловский районный суд г. Перми 19 июля 2018 г., то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока. Ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Представленная в материалы дела светокопия сопроводительного письма о направлении решения с входящим номером и датой 9 июля 2018 г. не может быть принята во внимание, поскольку получение решения Свердловского районного суда г. Перми от 20 июня 2018 г. ООО «СОМЕТЕ» 27 июня 2018 г. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в районный суд.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья краевого суда

определил:

возвратить законному представителю ООО «СОМЕТЕ» Полевому Валерию Анатольевичу жалобу на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 июня 2018 г. без рассмотрения по существу, дело об административном правонарушении вернуть в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья –