Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2015 от 21.07.2015

                                                                                                               уг. дело       №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

                 Ивановский районный суд Амурской области в составе:

          председательствующего судьи                                                                     Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района                                                           Ступак Н.А.

подсудимого      Мищекова А.А.

защитника                                                                                                           Забавникова В.Н.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                                                                                       Карловской Е.Л.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

                                                          Мищекова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника дохода, не судимого,

                      содержащегося под стражей     с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Мищеков А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

       Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Мищеков А.А. и ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по своему месту жительства в доме <адрес>. Во время того, как Мищеков А.А. лежал на кровати у себя в комнате, к нему подошел ФИО7 и стал высказывать в адрес Мищекова А.А. претензии по поводу его ненадлежащего поведения в быту, в оскорбительной для него форме, после чего нанес лежащему на кровати Мищекову А.А. один удар ладонью правой руки по лицу, в следствии чего у Мищекова А.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО7, внезапно возник умысел, направленный на его убийство. Мищеков А.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО7, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, стопой правой ноги оттолкнул от себя ФИО7, от чего последний упал в прихожей комнате, затем прошел в кухню, где из выдвижного ящика кухонного стола взял изготовленный самодельным способом нож, общей длиной 228 мм, длиной клинка 130 мм, после чего подбежал к ФИО7, стоящему на четвереньках в прихожей комнате, и используя данный нож в качестве орудия убийства, действуя умышленно, понимая, что при нанесении ножом ударов по шее, неизбежно наступит смерть потерпевшего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО7 и желая этого, со значительной силой нанес не менее двух ударов ножом в шею, причинив последнему телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранения шеи: одиночное сквозное колото-резаное ранение шеи, колото-резаные раны № (справа) № (слева), с полным пересечением левых общей сонной и внутренней яремной вены; одиночное слепое колото-резаное ранение шеи, колото-резаная рана № (слева), с пересечением мягких тканей и левой стенки трахеи; массивные кровоизлияния в мягкие ткани и жировую клетчатку шеи справа и слева. В результате острой кровопотери, образовавшейся от колото-резаных ранений шеи с повреждением органов шеи, ФИО7 скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

          Подсудимый Мищеков А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном     ч.1 ст. 105 УК РФ, признал, однако пояснил, что, нанося удары ножом ФИО7, убивать его не хотел, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дальнейших показаний отказался.

        Судом оглашались и исследовались показания Мищекова А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

        Согласно показаниям подозреваемого Мищекова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в ДД.ММ.ГГГГ его мать начала сожительствовать с ФИО7 у него дома по адресу: <адрес>, также с ними проживал он и отец ФИО7 – ФИО8 За время проживания у него неоднократно происходили конфликты с ФИО7, в основном, когда они были в состоянии алкогольного опьянения, причины которых в основном были бытовые. В ходе конфликтов с ФИО7 у него с ним неоднократно происходили драки, которые как он думает провоцировал ФИО7 своим поведением, а именно оскорблял его, или махал руками перед лицом. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> во дворе дома, он, мать, ФИО7 начали распивать спиртное «спирт» в количестве 1 литр, распив указанное спиртное примерно около <данные изъяты>, он пошел сдал имеющийся у него метал и за вырученные деньги купил еще спиртного, а именно 1 литр спирта. Спирт принес он домой и отдал ФИО7 После указанного мать с ФИО7, сходили приняли душ расположенный на территории усадьбы дома, а когда они пришли с душа, мать оделась и ушла на концерт, а ФИО7 остался дома. Когда ушла мать на концерт он тоже пошел в душ. Помывшись в душе он пришел, в дом а именно в свою комнату расположенную слева от входа в дом, где лег к себе на кровать отдыхать. Когда он лег к себе на кровать примерно в <данные изъяты> этого же дня, к нему в комнату зашел ФИО7 и начал ему без какой - либо на то причины предъявлять претензии, а именно что ему надоело что он живет в его доме и не помогает ему, также он начал его оскорблять нецензурными словами и нанес один удар в область лица в район верхней губы справа. На указанные действия он очень сильно разозлился и оттолкнул его своей ногой от себя в район грудной клетки, от чего ФИО7 попятившись назад упал в прихожей. После указанного он, переступив через ФИО7 который лежал на полу в прихожей, прошел на кухню расположенную с правой стороны от входа в дом, где подойдя к кухонному столу из выдвижного ящика достал кухонный нож с деревянной рукояткой, коричневого цвета, длинной около 20 см, затем подошел к ФИО7 который пытался встать с пола, обхватил его левой рукой вокруг шеи и держа в правой руке нож сказал ему «зачем ты до меня докопался», на что ФИО7 снова оскорбил его грубой нецензурной бранью и попытался встать, как он понял чтобы ударить его. На указанные действия он отпустил захват шеи левой рукой и этой же рукой схватил его за волосы и ножом который находился у него в правой руке, нанес два удара в область шеи спереди, примерно в район кадыка время было около <данные изъяты>. От причиненных им ударов ФИО7 сразу же перестал дышать, на что он левой рукой которой держал его за волосы положил его на правый бок, после чего бросил нож в прихожей и вышел из дома. Когда он выходил из дома он слышал, что ему что то кричал ФИО8 который лежал в зале на диване, что конкретно кричал ему ФИО8 он не разобрал и не знает, видел ли ФИО8 как он нанес удары ножом его сыну, свет в прихожей на тот момент горел, то есть было светло. Выйдя в пристроенную веранду дома, он обулся, а затем зашел снова в дом, забрал вышеуказанный нож и с ним вышел снова в веранду дома, где нож кинул в металлическое ведро с дровами, которое стояло с левой стороны от входа в веранду. Выбросив нож, он побежал на концерт, а затем был задержан сотрудниками полиции. Он убил ФИО7 за то что он постоянно, к нему придирался, а также в тот день ударил его по лицу.

        (л.д. 186-189)

        Согласно показаниям обвиняемого Мищекова от ДД.ММ.ГГГГ года, он вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и показал, что о содеянном сожалеет и раскаивается. Показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме и добавить ему к ним больше не чего, так как в них полностью указал обстоятельства совершенного им преступления.

        (л.д. 194-197)

        Согласно дополнительным показания обвиняемого Мищекова от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему в комнату зашел ФИО7 и начал ему без какой - либо причины предъявлять претензии и оскорблять его нецензурными словами, а также нанес ему один удар ладонью правой руки в область лица в район верхней губы справа. Он его оттолкнул от себя правой стопой ноги в район грудной клетки, от чего ФИО7 и. попятившись назад упал в прихожей, где мог и удариться об что либо руками. ФИО7 он решил убить, после того как он его без какой либо причины ударил по лицу ладонью правой руки, на что он сильно разозлился и поэтому пройдя на кухню из выдвижного ящика кухонного стола взял нож и им ткнул два раза ФИО7 в переднюю область шеи. Нож по которому провели экспертизы, это тот нож которым он причинил телесные повреждения ФИО7, так как он узнает его по картинкам.                                                  (л.д. 203-206)

         Согласно показаниям обвиняемого Мищекова от ДД.ММ.ГГГГ года, он вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью и показал, что о содеянном сожалеет и раскаивается. Об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО7, он подробно указал в допросе подозреваемого и дополнительном допросе обвиняемого.

                                                                     (л.д. 213-216)

         Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

         Показаниями потерпевшей ФИО15, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. С ДД.ММ.ГГГГ ее старший брат ФИО9 начал сожительствовать с ФИО11, жительницей <адрес>, в доме их отца по адресу: <адрес>. В доме они проживали, вместе с отцом- ФИО8, ее младшим братом -ФИО7 и сыном ФИО11 - Мищековым А.А. В ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО9 умер. После смерти старшего брата, ФИО11 сразу начала сожительствовать с ФИО7 по тому же адресу, где с ними также проживал ее сын Мищеков А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ей позвонил отец и сообщил, что Мищеков А.А. убил ее брата ФИО7, ткнув 2 раза ножом в область шеи. Мищеков А.А. и ФИО7 находились в личных неприязненных отношениях, в связи с чем у них бывали конфликты, хотя ФИО7 по характеру был меланхолик, и она не помнит такого случая, чтобы по его инициативе происходили с кем либо конфликты.

(л.д. 38-40)

        Показаниями свидетеля ФИО11, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. Она с ДД.ММ.ГГГГ начала сожительствовать с ФИО7 Они проживали по адресу: <адрес>, совместно с его отцом ФИО8 и ее сыном Мищековым А.А. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> во дворе дома она, сын, ФИО7 до <данные изъяты> распили литр спирта. Около <данные изъяты> она ушла на концерт в клуб. Дома остался сын и ФИО7 При ней между ФИО7 и сыном никаких конфликтов не было. Около <данные изъяты> этого же дня, к ней на концерт подошел сын, с которым они после концерта сходили до памятника, а потом он куда то ушел, при этом он ей ни чего не говорил, что у него с ФИО7 произошел конфликт. Придя домой по вышеуказанному адресу около <данные изъяты>, она зашла в дом, где возле порога в прихожей комнате на правом боку увидела лежащим ФИО7, возле которого была большая лужа крови. Пульс у ФИО7 уже отсутствовал. ФИО8, находившийся в квартире, ей рассказал, что ее сын два раза в прихожей комнате ткнул ножом в район шеи ФИО7. Через некоторое время в дом пришла фельдшер, а затем приехали сотрудники полиции. За время проживания у сына с ФИО7 неоднократно происходили конфликты, из-за того что сын без какой либо причины мог смеяться, разговаривать сам с собой, уйти из дома на длительный период. Бывало их ссоры перерастали в драки, как правило драки провоцировал сын, но бывало, что ФИО7 сам к нему лез драться. (л.д. 55-57)

          Показаниями свидетеля ФИО13 в суде установлено следующее. Она работает заведующей медпунктом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась дома. В это время ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что ФИО8 зовет на помощь. Она пришла домой к ФИО8 и на полу в коридоре увидела в луже крови ФИО7 без признаков жизни. В ходе разговора ФИО8 ей пояснил, что его сына- ФИО7 убил Мищеков А.А.

Показаниями свидетеля ФИО8, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. Он проживает в селе <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ его старший сын ФИО9 начал сожительствовать с жительницей их села ФИО11 по адресу: <адрес>. В доме также жил он, его младший сын ФИО7 и сын ФИО11 – Мищеков А.А. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. ФИО11, после смерти старшего сына, сразу начала сожительствовать с ФИО7, с ними также продолжал проживать Мищеков А.А. У ФИО7 с Мищековым А.А. периодически были ссоры, в ходе которых они дрались, как правило, инициатива исходила от Андрея. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с <данные изъяты> сын, ФИО11 и Мищеков, употребляли спиртное, отмечали праздник, он сними спиртное не употреблял, так как вообще не пьет. Около <данные изъяты> этого же дня, ФИО11 ушла на концерт в клуб, а он с сыном остался дома, смотреть телевизор, а Мищеков был в своей комнате. В какой-то момент он уснул, и проснулся в <данные изъяты>, так как он посмотрел на время, которое показывало по телевизору, от громкого шума исходящего со стороны прихожей дома. Приподнявшись с дивана, он увидел, что сын лежал на полу в прихожей, головой по направлению в зал, а ногами к выходу из дома, он спросил что случилось, сын сказал, что все нормально и стал подниматься с пола и в этот момент с кухни расположенной справой стороны от входа в дом, выбежал Мищеков А.А. с кухонным ножом в правой руке, подойдя к сыну, который стоял на четвереньках, Мещеков взял сына левой рукой за волосы, тем самым приподнял его голову в верх и 2 раза ножом который держал в правой руке, ткнул сына в область шеи спереди. Он стал кричать «Андрей, ты что творишь», сын, как он видел, даже не шевельнулся после указанных ударов ножом, видимо сразу умер. Андрей рукой, которой держал сына за волосы, кинул его на правый бок, после чего бросил нож в прихожей, ближе к входной двери и вышел из дома, затем почти сразу зашел в дом, забрал вышеуказанный нож и с ним вышел из дома. Нож который обнаружила следственная группа в ходе осмотра места происшествия, в пристроенной веранде, был тот, которым Андрей ткнул несколько раз сына в шею, так как именно такой нож в доме был только один и он его хорошо рассмотрел когда Андрей кинул его в коридоре, после того как убил сына.

    (л.д. 60-62)

              Показаниями свидетеля ФИО1, которые оглашались и исследовались судом с согласия сторон, установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она вернулась к себе домой из клуба <адрес>, где был концерт. Зайдя к себе во двор, она услышала крик ФИО8 о помощи. Она побоялась идти к ФИО8 и вызвала фельдшера. После ее вызова около <данные изъяты> подошла фельдшер ФИО13, с которой они вместе подошли к входной калитке дома     № и крикнули. Из дома вышла ФИО11, которая им сообщила, что ФИО7 зарезал ее сын Андрей. После указанных слов ФИО13 пошла в дом к ФИО41, а она осталась на улице, так как боялась.

    (л.д. 63-65)

                Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен дом <адрес>, в ходе осмотра был обнаружен труп ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с двумя колото резаными ранами на передней части шеи, в районе кадыка. В ходе осмотра, был изъят нож, которым Мищеков А.А. причинил телесные повреждения ФИО7, футболка с тела трупа, и отпечатки рук с рукоятки ножа.

    (л.д. 6-16)

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого был проведен личный обыск у Мищекова А.А., у которого были изъяты: трико серо-синего цвета, на котором имелись потеки вещества похожего на кровь, кофта зеленного цвета на которой в районе брюшной полости слева имелось пятно похожее на кровь. Указанные вещи, со слов подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ находились на нем во время убийства ФИО7                           (л.д.169-171)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены вещи и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>: нож и футболка, а также вещи изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у подозреваемого Мищекова Андрея Александровича, одетые на нем: трико, кофта. Данные предметы и вещи осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 123-125, 126)

                     - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 15.06.2015, согласно которой, у трупа гр. ФИО7, обнаружены следующие телесные повреждения:

                а) Два проникающих колото-резанных ранения шеи: одиночное сквозное колото-резаное ранение шеи, колото-резаные раны № (справа) № (слева), с полным пересечением левых общей сонной и внутренней яремной вены; одиночное слепое колото-резаное ранение шеи, колото-резаная рана № (слева), с пересечением мягких тканей и левой стенки трахеи; массивные кровоизлияния в мягкие ткани и жировую клетчатку шеи справа и слева.

                Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, имеют признаки колото-резаных повреждений: линейная форма при сведенных краях, ровные не осадненные края, наличие острого и «П»-образного концов, преобладание глубины раневого канала над длиной раны на коже, образовались непосредственно перед наступлением смерти, не менее чем от двух прямых травматических воздействий (ударов) в левую половину шеи, со значительной силой приложения, колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка имеющего обух в поперечном сечении, в направлении слева направо, спереди назад.

                Исключается образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, как с приданым телу ускорением, так и без такового. Не исключается возможность образования данных телесных повреждений от ударов ножом представленным на исследование.

                Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

                б) Ссадина на тыльной поверхности первого пальца правой кисти. Семь ссадин на тыльной поверхности левой кисти.

                Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться незадолго до наступления смерти, не менее чем от двух травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами, или от воздействий (ударов) о таковые, с силой достаточной для образования повреждений. Не исключается образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, как с приданым телу ускорением, так и без такового. Телесные повреждения не отобразили каких-либо индивидуальных свойств, позволяющих идентифицировать травмирующий предмет.

                Указанные телесные повреждения обычно у живых лиц, при не осложненном периоде заживления, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

                - Непосредственной причиной смерти гр-на ФИО7, явилась - острая кровопотеря, образовавшаяся в результате колото-резаных ранений шеи с повреждением органов шеи. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями указанные в пункте 1 «а» настоящих выводов.

                - При исследовании трупа гр-на ФИО7, каких-либо морфологических признаков телесных повреждений характерных для борьбы или самообороны не обнаружено.

                 - Указанные в пункте 1 «а,б» телесные повреждения, причинены в течении короткого промежутка времени, от нескольких минут до нескольких десятков минут. Определить точную последовательность причинения телесных повреждений, по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, по причине отсутствия явных признаков переживаемости и реакции поврежденных органов и тканей.

                - После причинения телесных повреждений указанных в пункте 1 «а», не исключается возможность совершения гр-ном ФИО7, каких-либо самостоятельных, целенаправленных, активных физических действий, в течение короткого промежутка времени, от нескольких минут до нескольких десятков минут.

                - Во время причинения телесных повреждений, указанных в пункте 1 настоящих выводов, гр-н ФИО7, мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему, за исключением ситуации, когда травмируемая область недоступна для причинения телесного повреждения.

                - При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО7, обнаружен этиловый спирт, в концентрации 3,70 %о, что у живых лиц квалифицируется как тяжелая степень алкогольного отравления.

                - Кровь от трупа гр-на ФИО7, относится к Ва группе.

                - Смерть гр-на ФИО7, наступила в течении короткого промежутка времени после причинения телесных повреждений указанных в пункте 1 «а» настоящих выводов, исключаемого от нескольких минут, до нескольких десятков минут.

                                                                               (л.д. 71-78).

             Исследовав заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными доказательствами, суд не имеет оснований подвергать сомнению выводу указанной экспертизы, согласно которой колото-резанные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, были причинены не менее чем от двух ударов ножом, изъятым на месте происшествия по месту жительства подсудимого, так как они подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

                     - заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, след пальца руки, обнаруженный на рукоятке ножа и изъятый на отрезок светлой дактилоплёнки ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Мищекова Андрея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    (л.д. 84-89)

                      Исследовав заключение судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными доказательствами, суд не имеет оснований подвергать выводы указанной экспертизы сомнению, так как ее выводы подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе пояснениями подсудимого в суде при осмотре вещественных доказательств, что именно ножом, на рукоятке которого был обнаружен след пальца руки подсудимого, он нанес удары потерпевшему.

    - заключением судебно - медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой кровь из трупа гр-на ФИО7 относится к Ва группе ссопутствующим антигеном Н. Кровь гр-на Мищекова А.А. относится к Ав группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, футболке, изъятой струпа гр-на ФИО7, обнаружена кровь человека, а на ноже-без примеси пота, при определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождения крови от лица (лиц) имеющего (имеющих) выявленные групповыесвойства, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах неисключается от гр-на ФИО7; данных за присутствие крови гр-на Мищекова А.А. не получено.

    (л.д. 99-107)

- заключением судебно - медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой в пятнах на «трико», кофте, изъятых в ходе в ходе обыска у подозреваемого гр-на Мищекова А.А., обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н, таким образом, кровь происходит от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови в вышеуказанных пятнах не исключается от потерпевшего гр-на ФИО7

    (л.д. 113-121)

             Исследовав заключение судебно- медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебно- медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными доказательствами, суд не имеет оснований подвергать выводы указанных экспертиз сомнению, так как их выводы подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе пояснениями подсудимого в суде при осмотре вещественных доказательств, что он во время убийства потерпевшего находился в трико и кофте, на которых обнаружены пятна крови, происхождение которых от потерпевшего не исключается.

         Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого, в инкриминируемом ему деянии, полностью доказанной.

         Обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимого, суд пришел к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как в ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

         Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Мищеков А.А. и ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились по своему месту жительства в доме <адрес>. Во время того, как Мищеков А.А. лежал на кровати у себя в комнате, к нему подошел ФИО7 и стал высказывать в адрес Мищекова А.А. претензии по поводу его ненадлежащего поведения в быту, в оскорбительной для него форме, после чего нанес лежащему на кровати Мищекову А.А. один удар ладонью правой руки по лицу, в следствии чего у Мищекова А.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО7, внезапно возник умысел, направленный на его убийство. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО7, Мищеков А.А., в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, стопой правой ноги оттолкнул от себя ФИО7, от чего последний упал в прихожей комнате, затем прошел в кухню, где из выдвижного ящика кухонного стола взял изготовленный самодельным способом нож, общей длиной 228 мм, длиной клинка 130 мм, после чего подбежал к ФИО7, стоящему на четвереньках в прихожей комнате, и используя данный нож в качестве орудия убийства, действуя умышленно, понимая, что при нанесении ножом ударов по шее, неизбежно наступит смерть потерпевшего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО7 и желая этого, со значительной силой нанес не менее двух ударов ножом в шею, причинив последнему телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранения шеи: одиночное сквозное колото-резаное ранение шеи, колото-резаные раны № (справа) № (слева), с полным пересечением левых общей сонной и внутренней яремной вены; одиночное слепое колото-резаное ранение шеи, колото-резаная рана № (слева), с пересечением мягких тканей и левой стенки трахеи; массивные кровоизлияния в мягкие ткани и жировую клетчатку шеи справа и слева. В результате острой кровопотери, образовавшейся от колото-резаных ранений шеи с повреждением органов шеи, ФИО7 скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

           Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Мищеков А.А. совершил убийство потерпевшего ФИО7 из мотива личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в ходе ссоры с потерпевшим, после совместного употребления спиртных напитков. Поводом к совершению преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении и нанесении побоев подсудимому.

          Суд исследовал показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и пояснения его в суде, противоречия между ними, показания потерпевшей и свидетелей, и к доводам подсудимого, что он, нанося удары ножом в шею потерпевшего, убивать потерпевшего не хотел, относится критически, как способу защиты, имеющим целью смягчить ответственность за содеянное, так как вина подсудимого, в инкриминируемом ему деянии, подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

        Показания потерпевшей и свидетелей не имеют между собой существенных противоречий, незначительно различаясь в деталях, согласуются с заключениями экспертиз и материалами уголовного дела, полностью подтверждают вину подсудимого в убийстве потерпевшего ФИО7

         Характер совершенных подсудимым действий в отношении потерпевшего ФИО7, избранный им способ убийства- нанесение им со значительной силой ножом не менее двух ударов в область шеи, где расположены жизненно важные артерии человека, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправный характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого, то есть действовал осознанно, с целью убийства, с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.

                      Суд исследовал, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО7 обнаружен этиловый спирт, в концентрации 3,70 %о, что у живых лиц квалифицируется как тяжелая степень алкогольного отравления и пришел к выводу, что данное обстоятельство не освобождает Мищекова А.А. от уголовной ответственности за содеянное, так как всей совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что именно колото-резанные ранения шеи, нанесенные подсудимым ножом потерпевшему, повлекли смерть потерпевшего.

         Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что подсудимый Мищеков А.А. при совершении убийства потерпевшего ФИО7 не находился в состоянии необходимой обороны. Всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, установлено, что в ходе конфликта между потерпевшим и подсудимым, потерпевший ФИО7 упал на пол в прихожей. Подсудимый Мищеков А.А. переступил через потерпевшего ФИО7, прошел в кухню, где из кухонного стола достал нож, подбежал к ФИО7, стоящему на четвереньках в прихожей комнате, и, используя данный нож в качестве орудия убийства, действуя умышленно, со значительной силой нанес ему не менее двух ударов ножом в шею. <данные изъяты>

           В момент совершения преступления подсудимый Мищеков А.А. не находился также в состоянии сильного душевного волнения. Указанные обстоятельства подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств. в том числе заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Мищеков Андрей Александрович хроническим психическим расстройством или слабоумием, лишающими способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки <данные изъяты> Указанные психические расстройства не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому Мищеков А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 161-163)

         Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд не имеет оснований подвергать выводы указанной экспертизы сомнению и в отношении содеянного признает подсудимого вменяемым.

          По месту жительства Мищеков А.А. участковым уполномоченным характеризуется следующим образом: склонен к совершению преступлений и правонарушений. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Поступали жалобы от соседей и родственников на поведение. Склонен к бродяжничеству, проявляет вспышки агрессии. (л.д. 219).

          Главой администрации Мищеков А.А. характеризуется следующим образом: поступали жалобы по факту скандалов, угроз убийства со стороны соседей, односельчан. По характеру вспыльчивый, неуравновешенный, конфликтный. Злоупотребляет алкоголем, в состоянии алкогольного опьянения жесток, агрессивен, склонен к совершению тяжких преступлений. Проживает с матерью. (л.д. 221).

          Согласно сообщению из военного комиссариата Мищеков А.А. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Уволен по состоянию здоровья. (л.д. 243).

        При назначении наказания суд признает у подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении и нанесение побоев подсудимому перед совершением преступления. Указанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая также мнение государственного обвинителя, признает исключительной, согласно ст. 64 УК РФ.

             Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает у подсудимого при назначении наказания, обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

         Обсудив вопрос о назначения наказания подсудимому, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, личность виновного, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление, повлекшее смерть человека, возможно только назначением наказания в виде реального лишения свободы. Однако, учитывая исключительную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая также мнение государственного обвинителя, считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно ст. 64 УК РФ,

       Срок отбывания наказания надлежит исчислять Мищекову А.А. со дня провозглашения приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей,- с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам уголовного дела Мищеков А.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

       Обсудив вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

      Назначенное наказание Мищеков А.А., согласно правилам ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

       Обсудив вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек в виде оплаты услуг защитника Забавникова В.Н. в размере <данные изъяты> рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, суд, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, учитывая, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, считает необходимым судебные издержки в виде оплаты услуг защитника Забавникова В.Н. в ходе предварительного следствия размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

             Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, как орудие преступление, надлежит уничтожить.

- футболку, принадлежащую потерпевшему ФИО7, трико, кофту, принадлежащие подсудимому Мищекову А.А., как не представляющие ценности, надлежит уничтожить.

             Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 307.308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

        Мищекова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Меру пресечения заключение под стражу Мищекову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

          Срок отбывания наказания исчислять Мищекову А.А. со дня провозглашения приговора, с зачетом времени предварительного содержания под стражей,- с ДД.ММ.ГГГГ.

                Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, как орудие преступления, уничтожить.

- футболку, принадлежащую потерпевшему ФИО7, трико, кофту, принадлежащие подсудимому Мищекову А.А., как не представляющие ценности уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок,- со дня получения копии приговора.

               Осужденный при обжаловании приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

    Судья Ивановского районного суда                                                                     Пащенко Н.А.