Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4812/2012 ~ М-4347/2012 от 07.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2012 года Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Семыкиной А.Н.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ушакова Сергея Валентиновича к Кикину Алексею Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Ушаков С.В. обратился в суд с иском к Кикину Алексею Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30минут Кикин А.А. управляя автомобилем «Рено Логан» регистрационный знак О 389 КА 163 напротив дома номер 30 по <адрес> в нарушение п.10.1,14.1,14.2 Правил дорожного движения допустил на него, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу наезд. В результате ДТП он был госпитализирован с диагнозом «закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости без смещения отломков». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ММУ «Городская клиническая больница №», далее, 2,5 месяца был вынужден находиться в гипсовой повязке и только ДД.ММ.ГГГГ был выписан и смог приступить к работе. Ссылаясь на то, что неосторожными действиями Кикина А.А. ему причинён моральный вред, выразившийся в том, что он в период нахождения на стационарном лечении испытывал не только физическую боль от полученной травмы, а также тяготы, неудобства нахождения в скованном состоянии, т.е. в гипсе, был ограничен в ряде других возможностей в силу своего вынужденного положения, просил взыскать с Кикина А.А. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., кроме того компенсацию расходов, понесенных в связи с лечением в сумме 7364 руб 60 коп.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Р., поддержали заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений к исковому заявлению и просили взыскать с Кикина А.А. компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, компенсацию расходов в связи с причинением вреда здоровью в сумме 2521 руб 40 коп., кроме того, в счет оплаты услуг представителя расходы в сумме 10.000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела собственником автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак О 389 КА/163 является Г.При этом, Кикин А.А., управлял данным транспортным средством на основании генеральной доверенности, то есть на законном основании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кикин А.А.., управляя автомобилем «Рено Логан», регистрационный знак О 389 КА 163 напротив дома номер 30 по <адрес> в нарушение п.10.1,14.1,14.2 Правил дорожного движения допустил наезд на Ушакова С.В. пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу наезд. В результате ДТП Ушаков С.В. был госпитализирован с диагнозом «закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости без смещения отломков».

Вина Кикина А.А. установлена приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ,имеющегося в материалах дела.

Постановлением следователя СО по ДТП СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по городу Самара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №. При этом в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 30 мин на <адрес> напротив <адрес> произошел наезд автомобилем Рено Логан SR р/з О 389 КА 163 под управлением Кикина А.А., следовавшего со стороны <адрес> в направлении пр.К.Маркса на пешехода Ушакова С.В., пересекавшего проезжую часть справа налево по ходу движения транспорта. В результате ДТП пешеходу Ушакову С.В. причинены телесные повреждения.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно, учитывая отсутствие вины истца в причинении ему вреда здоровья, степень вреда здоровья (зарытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка большеберцовой кости без смещения отломков), суд приходит к выводу о том, что с учётом разумности и справедливости требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 150000 руб.

На основании ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда с его причинителя, поскольку был причинен вред его жизни и здоровью, выразившийся в получении телесных повреждений от воздействия источника повышенной опасности. Причинение физических и нравственных страданий в результате ДТП подтверждается фактом госпитализации в больницу с травмами и последующим длительным лечением и сомнений не вызывает.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарств, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом в судебное заседание представлены чеки на приобретение лекарств на сумму 2521 рубль 40 копеек, справка зав. поликлиническим отделением № ММБУ ГП № о назначении Ушакову С.В. медицинских препаратов.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 10.000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ушакова Сергея Валентиновича – удовлетворить.

Взыскать с Кикина Алексея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., компенсацию расходов в связи с причинением вреда здоровью 2521(две тысячи пятьсот двадцать один) руб.40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н.Семыкина