Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-550/2020 ~ М-424/2020 от 24.03.2020

Дело № 2а-550/2020/40RS0017-01-2020-000523-88                копия                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 4 июня 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С., при секретаре Соловьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

24 марта 2020 года в суд поступило административное исковое заявление САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Васкевич Ю.Ю., возложении на судебного пристава-исполнителя Васкевич Ю.Ю. обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов САО «ВСК»: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что 15 ноября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 85760/19/40036-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. На сегодняшний день требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взысканы. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Представитель административного истца САО «ВСК» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого районного отделения судебных приставов Васкевич Ю.Ю. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика - начальник Малоярославецкого районного отделения судебных приставов Епифанцева Н.Н. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд свои возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Шевченко ФИО7. в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Установлено, что 15 ноября 2019 года на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1096/2019 судебным участком № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области, о взыскании с Шевченко ФИО8 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 16 800 рублей, судебным приставом - исполнителем Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области Васкевич Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство № 85760/19/40036-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требование исполнительного документа в установленный срок не были добровольно исполнены.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Малоярославецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области от 27 января 2020 года с должника Шевченко ФИО9 взыскан исполнительский сбор в размере 1 176 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ меры по принудительному исполнению судебного решения: в целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, в органы Пенсионного фонда России, налоговые органы, ГИБДД, операторам сотовой связи.

По результатам ответов на произведенные запросы не установлено наличие у должника денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По результатам выхода судебного пристава - исполнителя по месту жительства должника установлено, что должник по месту жительства отсутствует, со слов соседей должник не появлялся по месту жительства более двух месяцев, его местонахождение им неизвестно.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" розыск имущества должника по исполнительному документу имущественного характера, если сумма требований превышает 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель вправе объявить только по заявлению взыскателя.

Доказательств, свидетельствующих об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением об осуществлении розыска имущества должника, в материалы дела не представлено. В материалах исполнительного производства такого заявления не содержится.

При изложенных обстоятельствах, утверждение взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя по розыску имущества должника, безосновательно.

Розыск должника также не осуществлялся в связи с отсутствием заявления взыскателя, поданного в порядке пункта 2 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках указанного исполнительного производства не допущено бездействие и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     подпись             Г.С. Артёмова

Копия верна. Судья                             Г.С.Артёмова