Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2021 (1-59/2020;) от 30.11.2020

    Дело № (1-59/2020)

    УИД 88RS0№ -82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                                          <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя -прокурора <адрес> Юрина В.В.,

с участием потерпевшего Ходак А.Н.,

подсудимой Чарду О.К.,

защитника–адвоката Центральной коллегии адвокатов <адрес> Шелест Е.С. (удостоверение №, ордер № от 24.02.2021г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Чарду Олеси Климентьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, с образованием 9 классов, не замужем, лишенной родительских прав в отношении 3-х несовершеннолетних детей, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Таймырский <адрес> озеро <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.82 УК РФ, отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом срок наказания снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отменена Дудинским районным судом, направлена для отбытия на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> освобождена условно-досрочно, неотбытый срок 08 месяцев 20 дней, (приговором ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы (судимость по данному приговору погашена). Условно-досрочное освобождение по постановлению Тайшетского городского суда <адрес> от 25.11.2014г. отменено, назначено наказание- лишение свободы на 1 год 6 месяцев, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Дудинского районного суда. Освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 04.02.2021г. снята с учета в УИИ по истечении испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Илимпийским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена УДО, неотбытый срок 1 год 12 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чарду О.К. совершила хищение имущества Ходак А.Н. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

05.11.2020 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Чарду О.К. находилась в квартире № 10 дома № 21 «б» по улице Кочечумская в п. Тура Эвенкийского района Красноярского края, где, заведомо зная, что у Ходак А.Н. имеются денежные средства, у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих потерпевшему.

Осуществляя задуманное, 05.11.2020 года в период времени с 16часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Чарду О.К. находясь в помещении зала квартиры по адресу: п.Тура, ул.Кочечумская д. 21«б», кв. 10, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ходак А.Н., осознавая, что Ходак А.Н. за ее действиями не наблюдает, тайно похитила из бумажника, хранящегося в шкафу помещения зала указанной квартиры 8000 рублей, чем причинила потерпевшему Ходак А.Н. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным Чарду О.К. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании Чарду О.К. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с квалификацией действий согласна, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник-адвокат Шелест. Е.С ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Ходак А.Н. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, возражений не представил, пояснив, что подсудимая мер для возмещения ущерба не принимала, поддержал заявленным им гражданский иск.

Государственный обвинитель Юрин В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимая Чарду О.К. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства.

Заслушав подсудимую, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что возражения от участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не поступали, судом удовлетворено заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено.

Обвинение, с которым согласилась Чарду О.К. является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Чарду О.К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В ходе расследования и в судебном заседании подсудимая вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает по пункту «г» наличие малолетнего ребенка, по п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Чарду О.К. является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом также учитывается личность подсудимой, которая на учете в КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» у врача психиатра, психиатра –нарколога не состоит, не наблюдается, по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно (л.д.199), привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Чарду О.К. не работает, иной общественно полезной деятельностью не занимается, на учете в службе занятости населения не состоит. Неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, мер для возмещения имущественного ущерба потерпевшему Ходак А.Н. подсудимая не принимала.

Как следует из представленной информации Управления образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Чарду К.Д., 29.01.2020г.р. помещен под надзор на полное государственное обеспечение в КГКУЗ «<адрес>вой дом ребенка №» <адрес>.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ, так как санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства в целом, исходя из принципа справедливости и целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, ее семейного и материального положения, состояние ее здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Чарду О.К., предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что совершено преступление имущественного характера против собственности при ранее совершенном преступлении против собственности, суд приходит к выводу, что цель исправления Чарду О.К. может быть достигнута при назначении ей наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая это, а также данные о личности Чарду О.К., суд считает               возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения                 свободы.

Оснований для замены Чарду О.К. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что данное умышленное преступление средней                 тяжести Чарду О.К. совершила в течение испытательного срока по приговору                    мирового судьи судебного участка № от 04.07.2019г., суд с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности Чарду О.К., ее поведении во время испытательного срока, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору от 04.07.2019г., по которому на момент рассмотрения настоящего уголовного дела испытательный срок истек.

Принимая во внимание, что последнее преступление совершено в период неотбытой вследствие условно-досрочного освобождения части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Суд, учитывая, что Чарду О.К. ранее отбывала наказание по приговору суда от 09.10.2019г. в исправительной колонии общего режима, при этом, после освобождения условно-досрочно по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время совершила преступление по настоящему уголовному делу, характеризуется отрицательно,      учитывая личность подсудимой, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чарду О.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим Ходак А.Н. заявлен гражданский иск.

Согласно ч.1 ст. 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

С учетом того, что преступлением, совершенным Чарду О.К. причинен потерпевшему ущерб в размере 8000 руб., указанную сумму потерпевший просит взыскать с Чарду О.К., которая с размером исковых требований согласна, суд полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить в соответствии с положением ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чарду Олесю Климентьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чарду О.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Чарду О.К. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чарду О.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО № <адрес>.

Числить Чарду О.К. до вступления приговора в законную силу за Илимпийским районным судом <адрес>.

Гражданский иск потерпевшего Ходак Андрея Николаевича о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Чарду Олеси Климентьевны в пользу Ходак Андрея Николаевича ущерб в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- бумажник, платежные документы за октябрь 2020года, квитанции на получение пенсии 9 штук, переданные на хранение потерпевшему Ходак А.Н. - оставить потерпевшему;

- выписку по счету № ПАО «Сбербанк России» на Чарду О.К. за период с 01.11.2020г. по 18.11.2020г. – хранящуюся при уголовном деле- оставить в деле.

Осужденную Чарду О.К. от уплаты процессуальных издержек освободить, вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                              Я.Ю. Попова