Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года                         г. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1241/15 по иску Кузьмичева Евгения Владимировича к Оганяну Мануку Волгаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев Е.В. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Оганяну М.В. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды, предметом которого являются гаражные боксы, общей площадью, 144 кв.м. Арендодатель был обязан предоставить в аренду имущество своевременно и в надлежащем состоянии, арендатор, в свою очередь, был обязан уплачивать вознаграждение в размере <данные изъяты> в месяц. Однако арендатор уклоняется от уплаты в течение 4 месяцев.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы по помощи представителя в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Суконников Р.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика адвокат Храмов И.А., иск не признал по тем основаниям, что договор аренды является ничтожной сделкой, так как истец не является собственником недвижимого имущества. Также условия договора не позволили ответчику определить, какой объект в действительности был передан в аренду. Так? согласно условиям договора, арендатору должно быть передано имущество: гаражные боксы № № и №, № № (надстрой), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Между тем, никаких гаражных боксов с указанными номерами фактически не существует, и, со слов истца, это номера бывших гаражных боксов. Учитывая данные сомнения, ответчиком было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении спорного договора аренды. В договоре отсутствуют существенные условия: кадастровые номера объектов недвижимости, вид объекта, адрес, назначение, основные характеристики каждого гаражного бокса, в связи с чем, невозможно идентифицировать объект недвижимости. В связи с этим, следует признать договор аренды незаключенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев Е.В. (арендодатель) обязался предоставить Оганяну М.В. (арендатор) во временное пользование гаражные боксы №, № и №, №, № (надстрой), общей площадью <данные изъяты> кв.м. А Оганян М.В. обязался выплачивать арендную плату в размере <данные изъяты>. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

    Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что договор аренды является ничтожной сделкой.

Вывод о ничтожности сделки основан на том, что в момент подписания договора у ответчика возникли обоснованные сомнения по поводу того действительно ли сдаваемое в аренду имущество принадлежит истцу на праве собственности. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. На момент оформления договора аренды истец уклонился представить ответчику правоподтверждающий документ о регистрации права собственности, следовательно, договор аренды в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку у истца отсутствовало право распоряжаться спорным имуществом.

Данные доводы суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, новая редакция указанной статьи предусматривает оспоримость, а не ничтожность сделок, нарушающих требования закона.

Ответчиком, заявляющим, что сделка совершена с нарушением требований закона, данная сделка в установленном порядке не оспорена.

Оснований для признания сделки ничтожной не имеется, так как новая редакция ч. 2 ст. 168 ГК РФ, предусматривает, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Ответчиком, заявляющим о ничтожности сделки, не доказано, что данная сделка посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Кроме того, несостоятелен довод представителя ответчика о том, что право собственности истца на объект договора аренды не возникло, так как право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно указанной норме закона право у лица, выплатившего полностью паевой взнос, возникает с момента выплаты взноса.

Соответствующее разъяснение об этом содержится в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно справке ГПК № Г «Дружба», пай за нежилое помещение выплачен Кузьмичевым Е.В. полностью на момент выдачи справок, датированных ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, несостоятелен довод ответчика о том, что у истца не возникло право собственности на указанное нежилое помещение.

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того факта, что здание ГПК принято в эксплуатацию в установленном порядке.

С учетом изложенного, оснований для признания данной сделки ничтожной не имеется.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что условия договора не позволили ответчику определить, какой объект был в действительности передан в аренду.

Ответчик указывает на незаключенность договора в связи с отсутствием кадастровых номеров гаражных боксов, передаваемых в аренду, адреса объекта недвижимости, основных характеристик каждого гаражного бокса, следовательно, в договоре нет данных, позволяющих идентифицировать объект недвижимости.

Закон (ст. 609 ГК РФ), предусматривает заключение договора в письменной форме лишь для договоров, заключаемых на срок более 1 года.

Согласно п. 5.1 договора аренды, договор действует 11 месяцев, в связи с чем, определенной формы для заключения такого договора законом не предусмотрено. Таким образом, подлежат отклонению возражения ответчика о том, что в данном договоре отсутствуют кадастровые номера, вид объекта, назначение и характеристики объекта.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Представленные сторонами доказательства, поведение участников сделки свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, предмет, срок и цена в договоре определены, арендатором имущество принято во владение и пользование.

Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды, актом приема-передачи передачи нежилого помещения.

При этом стороны договор аренды не оспаривали и не оспаривают, относительно условий договора разногласий между сторонами не имеется. Доказательств иного, в том числе о наличии разногласий по условиям договора, стороной ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

    Согласно п. 1.2 договора аренды передается следующее имущество - гаражные боксы № (надстрой), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмичев Е.В. передает, а Оганян М.В. принимает нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся в ГПК № Г «Дружба» по номерами №

Из пояснений представителя истца следует, что объектом аренды явилось нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся в гаражном кооперативе, под номерами №. Данный объект представляет собой единое помещение, числится в ГПК под указанными номерами.

    Суд принимает во внимание, что при заключении договора арендатору были известны технические характеристики помещения, он был с ними согласен, принял помещение по акту приема-передачи, получил от него ключи, без каких-либо замечаний и оговорок. При этом, никаких препятствий к пользованию нежилым помещением в связи с определением объекта недвижимости у арендатора не имелось.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом приведенного правила о толковании договора, суд приходит к выводу, что предметом договора аренды являлось нежилое помещение, общей площадью 144 кв.м, находящееся в здании ГПК № Г «Дружба» под номерами №

При данных обстоятельствах предмет договора следует считать согласованным и оснований для признания договора аренды незаключенным по заявленному основанию не имеется.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что условия договора не позволили ответчику определить, какой объект был в действительности передан в аренду, в связи с чем, он направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении спорного договора.

Доказательств, подтверждающих факт направления истцу заявления о расторжении договора, в судебном заседании не представлено. В связи с чем, суд не признает доказанным факт направления истцу заявления о досрочном расторжении договора.

Кроме того, ни статьей ст. 450 ГК РФ, ни иными нормативными актами не предусмотрено право одной стороны в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды.

Установленный законом порядок расторжения договора ответчиком не соблюден.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как установлено, арендные отношения между сторонами фактически возникли, так как стороны перешли к исполнению своих обязанностей по договору и осуществлению своих прав, а именно - недвижимое имущество было передано арендатору и использовалось им.

Соответственно, отдельные разночтения в тексте договора, такие как написание имени (включающее в себя фамилию, имя и отчество) арендодателя в родительном падеже, наличие нескольких номеров у одного объекта недвижимости, а также сомнения арендатора по поводу оформления правомочий собственника - не могут влиять на права и обязанности арендатора и арендодателя по отношению друг к другу. Обязательства по внесению арендных платежей не являются исключением.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора аренды размер арендной платы составляет <данные изъяты>, арендная плата вносится ежемесячно.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за 4 месяца в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Оганян Манука Волгаевича в пользу Кузьмичева Евгения Владимировича денежные средства в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, расходы по помощи представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья                          О.В. Болохова