Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5870/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-5870/2021

УИД 24RS0041-01-2020-005433-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Алексеенко Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» обратилось в суд с требованиями к Алексеенко Н.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма У от 04.07.2017 г. в сумме 268666,89 руб., в том числе 81414,50 руб. – основной долг, 121758,14 руб. – проценты за пользование займом, 65494,25 руб. – пени на сумму просроченной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 04.07.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма У, в соответствии с которым 04.07.2017 г. ответчику был выдан заем в размере 89200 руб. на срок до 06.07.2020 г. с уплатой процентов в размере 59,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность

На основании заявления истца 21.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Указывая, что задолженность по договору займа не погашена ответчиком до настоящего времени, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении представитель ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» Стрижак В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алексеенко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2017 г. между ООО МКК «ХайТэк-Финанс» и Алексеенко Н.Г. заключен договор микрозайма, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в заем в размере 89200 руб., на срок до 06.07.2020 г.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом по ставке 59,9 % годовых путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. (л.д. 5-7)

В соответствии с п. 8.1 договора займа за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, компания имеетправо требовать уплаты пени в размере 20% годовых.

Истец осуществил перечисление денежных средств Алексеенко Н.Г. в 89200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2017 г. У. (л.д. 8)

В соответствии с решением единственного участника ООО МКК «ХайТэк-Финанс» наименование организации изменено на ООО МКК «СКБ-финанс».

В связи не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, начиная с 16.04.2018 г. у ответчика образовалась задолженность.

На основании заявления истца 21.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Как следует из расчета задолженности представленного стороной истца, сумма задолженности по договору займа за период с 16.04.2018 г. по 11.09.2020 г. составила 268666,89 руб., в том числе: 81414,50 руб. – основной долг, 121758,14 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 5 годовых, 65494,25 руб. – пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита. Данные изменения внесены Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на дату заключения договора микрозайма от 22 марта 2014 года.

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, пункте 9, разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на июль 2017 года составляла 15,35 процентов годовых.

Данный процент подлежит применению за период пользования займом с 07 июля 2020 года по 11 сентября 2020 года.

В пределах срока договора с 04 июля 2017 года по 06 июля 2020 года (1099 дней) расчет процентов, представленный истцом, является арифметически верным и составляет 112 697,82 руб. (с учетом частичной оплаты).

С 07 июля 2020 года по 11 сентября 2020 года (67 дней) размер процентов за пользование займом подлежит исчислению в следующем порядке: 81 414,50 руб. x 15,35 процентов / 365 x 67 дней) = 2 294 руб.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за заявленный спорный период составляет 114 991,82 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку установленная в договоре микрозайма ставка 20% годовых за просрочку основного долга и за просрочку процентов, является завышенной, в связи с чем, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 16 апреля 2018 года по 11 сентября 2020 года в размере 33 000 руб.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 229 406,32 руб. (81 414,50 руб. + 114 991,82руб. + 33 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5819 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Алексеенко Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеенко Натальи Геннадьевны в пользу ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» по договору займа У от 04.07.2017 г. задолженность в размере 229 406,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5819 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук