Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2016 от 04.05.2016

    дело № 1- 18/ 2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта

31 мая 2016 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Ануфриева О.О.,

потерпевшего Л

подсудимого Олюшкевича А.А.,

защитника - адвоката     Костяева Е.В., представившего ордер № 71 от 24 мая 2016 года и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Олюшкевича Анатолия Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Олюшкевич А.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

15 января 2016 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут Олюшкевич А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания бара «Лас-Вегас», расположенного по <адрес> после произошедшего между ним и Л конфликта, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя очевидно и открыто для Л, с корыстной целью поднял с земли принадлежащее Л пальто «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и, несмотря на неоднократные законные требования Л прекратить противоправные действия и вернуть указанное пальто, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Л материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Олюшкевич А.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший Л не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснил, что ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Олюшкевич А.А. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Олюшкевича А.А. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Олюшкевич А.А. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываемые при назначении виновному наказания сведения, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Олюшкевичу А.А., совершившему преступление в период условно-досрочного освобождения, должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Олюшкевича А.А. и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, форму вины и категорию совершенного преступления, личность подсудимого, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая обстоятельства совершения неумышленного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступлений и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, принимая во внимание, что совершенное им преступление отнесено законом к категории средней тяжести, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от 20 января 2011 года Олюшкевичу А.А. суд полагает возможным сохранить и назначить наказание, не применяя правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не применять, так как для достижения целей наказания к Олюшкевичу А.А. достаточно применения основного вида наказания.

Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Олюшевича А.А. обязанности: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишения свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Олюшкевича Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на Олюшкевича Анатолия Анатольевича следующих обязанностей: в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Олюшкевичу А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - пальто и ключи, выданные потерпевшему Л, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья

А.Н. Рыжиков

1-18/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Костяев Евгений Владимирович
Олюшкевич Анатолий Анатольевич
Суд
Питкярантский городской суд Республики Карелия
Судья
Рыжиков Андрей Никитович
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
pitkiaransky--kar.sudrf.ru
04.05.2016Регистрация поступившего в суд дела
12.05.2016Передача материалов дела судье
12.05.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.05.2016Судебное заседание
31.05.2016Судебное заседание
31.05.2016Провозглашение приговора
09.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.06.2016Дело оформлено
15.06.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее