Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2017 ~ М-3629/2016 от 29.12.2016

Дело № 2 - 608/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болотской НА к Болотской ТА, ООО «РЭП» об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),

У С Т А Н О В И Л:

Болотская Н.А. обратилась в Канский городской суд с иском к Болотской Т.А., ООО «РЭП» об исключении из описи имущества. Требования мотивировала тем, что в производстве Канского ОСП УФССП по Красноярскому краю находится на исполнении исполнительное производство №296591/6, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №40 в г. Канске о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «РЭП». По данному исполнительному производству должником является свекровь заявителя – Болотская Т.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Запольский К.Г. в рамках исполнительного производства, произвел опись имущества, о чем был составлен акт ареста имущества, наложен арест на стиральную машину «Индезит», стоимостью 7 000 руб., которая должнику по исполнительному производству не принадлежит, поскольку является собственностью Болотской Н.А.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просила исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.12.2016 г. стиральную машину «Индезит», стоимостью 7 000 руб.

В судебном заседании Болотская Н.А., исковые требования подержала, пояснила, что стиральная машина Индезит, описанная судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, была подарена другом её отца Черняк А.Г., который уезжая в г. Краснодар, подарил её отцу, отдав товарный чек и гарантийный талон на машинку.

Ответчик Болотская Т.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила в суд заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика ООО «РЭП», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не представил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Канского ОСП УФССП по Красноярскому краю - Запольский К.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

От судебного пристава-исполнителя Канского ОСП УФССП по Красноярскому краю – Толкачевой Е.Е., поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании от 13.02.2017 г. показал, что его друг Черняк А.Г., уезжая на постоянное место жительство в г. Краснодар, подарил ему стиральную машину Индезит, а он отдал ее своей дочери Болотской Н.А.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании от 13.02.2017 г. показала, что видела когда стиральную машину привезли домой к должнику Болотской Т.А., которая пояснила ей, что эта машинка отдана ее невестке Болотской Н.А., отцом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального Закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

12.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Запольским К.Г. на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске, в рамках исполнительного производства №, произведена опись имущества Болотской Т.А. по адресу: <адрес> <адрес>, в указанную опись имущества включена стиральная машина «Индезит», стоимостью 7 000 руб. (л.д.4).

Согласно гарантийного талона на стиральную машину «Индезит», товарного чека и квитанции на доставку товара, стиральная машина была приобретена Черняк А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, адрес покупателя: <адрес> (л.д.5-6).

Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным сделать вывод о принадлежности на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) стиральной машины «Индезит» от 12.12.2016 г., истцу, а не должнику по исполнительному производству Болотской Т.А., в связи с чем, требования Болотской Н.А. об исключении указанного имущества из акта описи и ареста, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болотской НА к Болотской ТА, ООО «РЭП» об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) – удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.12.2016 г. стиральную машину «Индезит», оцененную судебным приставом-исполнителем в 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 17.02.2017 г.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Филипов В.А.