Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2016 (2-4533/2015;) ~ М-2656/2015 от 05.05.2015

Дело У

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 января 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Лукьянову А8 и Лукьянову А9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между Банком и ответчиком Лукьяновым В.В. был заключен кредитный договор № У под 13 % годовых на сумму 1250000 рублей на срок до 00.00.0000 года на покупку квартиры, расположенной по адресу: Х (адрес после сдачи квартиры). Кредит был выдан под поручительство Лукьянова А.В. Поскольку заемщиком Лукьяновым В.В. взятые на себя обязательства не исполняются надлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности последнего составляет 741433 рубля 44 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 647272 рубля 38 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16980 рублей 81 копейка, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 11437 рублей 61 копейка, пени за просрочку возврата кредита в размере 63328 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2414 рублей 62 копейки. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчиков солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на вышеприведенную квартиру путем продажи на публичных торгах с установлением первоначальной продажной цены в размере 2480000 рублей. Помимо этого, просит взыскать расходы по оценке залогового имущества в размере 2300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 16614 рублей 33 копейки.

В судебном заседании представитель истца - Полтавец А.В. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что в декабре 2015 года ответчиком Лукьяновым В.В. в счет погашения задолженности была внесена сумма в размере 250000 рублей.

Ответчик Лукьянов В.В. наличие задолженности по кредитному договору не отрицал, пояснил, что просрочки по оплате кредита связаны с трудным финансовым положением, а также тяжелым заболеванием ребенка. При изложенных обстоятельствах, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

Ответчик Лукьянов А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истцом и ответчиком Лукьяновым В.В. был заключен кредитный договор № У под 13 % годовых на сумму 1250000 рублей на срок до 00.00.0000 года на покупку квартиры, расположенной по адресу: Х (в настоящее время: Х

Факт перечисления ОАО «Газпромбанк» суммы займа на имя ответчика в размере 1250000 рублей, произведенной 00.00.0000 года подтверждается копией Выписки по счету, представленной в материалы дела, и не оспаривается ответчиком Лукьяновым В.В.

Согласно условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,00 % годовых (пункт 2.3.1 договора), платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно не позднее 18 числа каждого календарного месяца (п.4.2. договора), в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, кредитов вправе потребовать неуплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2. - 5.3 договора).

В силу пункта 2.4. указанного кредитного договора Обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является: поручительство Лукьянова А10 на основании Договора поручительства № У от 00.00.0000 года, а также залог квартиры, приобретаемой за счет средств кредита. Квартира считает находящейся в залоге у Кредитора с даты предоставления кредитору документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности заемщика на квартиру в Управлении Росреестра по Красноярскому краю и до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 1703776 рублей.

В силу ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Как следует из п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация Договора залога имущественных прав № У от 00.00.0000 года произведена 00.00.0000 года Управлением Росреестра по Красноярскому краю. Право собственности заемщика Лукьянова В.В. в отношении спорной квартиры зарегистрировано 00.00.0000 года и установлено обременение в виде ипотеки на срок с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, что подтверждается копией Выписки из ЕГРП от 00.00.0000 года.

Согласно пункта 3.2.1 кредитного договора Кредитор имеет право отказать в предоставлении кредита, либо потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств, или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года;

00.00.0000 года в адрес ответчиков Лукьянова В.В. и Лукьянова А.В. было направлено требования о полном досрочном погашении задолженности в связи с допущенной просроченной задолженности в срок до 00.00.0000 года. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду истцом расчета, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчиков по кредиту составила: задолженность по основному долгу в размере 484246 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 0 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 5341 рубль 43 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 422165 рублей 69 копеек, пени за просрочку уплаты процентов в размере 11040 рублей 88 копеек, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, требования соразмерности, полное признание иска ответчиком Лукьяновым А.А. в части задолженности по основному долгу и по процентам на просроченный основной долг, а также позицию последнего, который просил применить положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 100000 рублей и до 5000 рублей соответственно.

Таким образом, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 594587 рублей 43 копейки, из которой: задолженность по основному долгу в размере 484246 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 5341 рубль 43 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 100000 рублей и пени за просрочку уплаты процентов в размере 5000 рублей.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что внесение со стороны Лукьянова А.А. установленных кредитным договором платежей носили нерегулярный характер, систематически нарушались сроки и порядок возврата кредита, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую ответчику Лукьянову В.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает необходимым руководствоваться Отчетом У от 00.00.0000 года, выполненным ИП А7, в соответствии с которым, где рыночная стоимость Х в Х составляет 3100000 рублей.

Доказательств, опровергающих данную стоимость квартиры, ответчиками не представлено.

В силу положений ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2480000 рублей (3100000 – 20%).

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены расходы, связанные с установлением рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 300 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца, а именно по 1150 рублей с каждого из ответчиков.

Кроме того, суд также полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере 16614 рублей 33 копейки, то есть по 8307 рублей 17 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянова А11 и Лукьянова А12 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредиту в размере 594587 рублей 43 копейки, из которой: задолженность по основному долгу в размере 484246 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 5341 рубль 43 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 100000 рублей и пени за просрочку уплаты процентов в размере 5000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Лукьянову А13 и расположенную по Х, определив способ реализации в виде продажи на публичных торгах с установлением первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2480000 рублей.

Взыскать с Лукьянова А14 и Лукьянова А15 в долевом порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оценке в размере 2300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 16614 рублей 33 копейки, то есть всего по 9457 рублей 17 копеек с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: