Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2010 ~ М-592/2010 от 23.04.2010

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2010 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Старчак Т.А.

при секретаре Сабанцевой М.Г.

с участием представителя истца Демидюк Е.В.. действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( ОАО ) в лице Соликамского отделения № к Репину НА о досрочном взыскании суммы кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и причитающихся процентов.

у с т а н о в и л :

Ответчик Репин Н.А. <дата> получил в Соликамском отделении № АК Сбербанка РФ кредит на неотложные нужды в сумме № рублей сроком на <данные изъяты> лет из расчета № % годовых, на срок по <дата>, согласно кредитного договора № от <дата>, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, в соответствии с условиями договора ответчик был обязан погашать кредит ежемесячно не позднее <дата> числа месяца, следующего за платежным, начиная с <дата>, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов должен был уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в соответствии с условиями договора кредитор имел право взыскать досрочно всю сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения заемщиком его обязательств по договору. За время действия договора, с <дата> года, ответчик неоднократно нарушал его условия по уплате денежных средств в счет погашения долга и процентов за пользование денежными средствами, последний платеж был произведен <дата>, но суммы платежа было недостаточно для погашения задолженности. В результате нарушения ответчиком обязательства образовалась задолженность в сумме № рублей № копеек, включающая в себя долг по неустойкам № рублей № копеек, просроченные проценты № рубль № коп, просроченную ссудную задолженность № рублей № копеек, проценты до конца срока действия договора № рублей № копеек, на предложение об оплате задолженности ответчик не реагировал, в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик предоставил истцу в залог :

- транспортное средство-автомобиль легковой повышенной проходимости <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> и трех -комнатную квартиру, расположенную по адресу : <...>42.

Истец, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Соликамского отделения №, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору № от <дата> в размере № рублей <данные изъяты> копеек, обращении взыскания предмет залога по договору ипотеки №-З от <дата> путем продажи с публичных торгов: трех- комнатной квартиры общей площадью № кв.метров, в том числе жилой № кв.метров на № этаже жилого дома, расположенной по адресу : <...>42, определив начальную продажную стоимость имущества в размере № рублей, указывая, что данная рыночная стоимость квартиры установлена ООО « <данные изъяты>», также просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства №-З от <дата> путем продажи с публичных торгов транспортного средства легкового автомобиля повышенной проходимости <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, категория <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты> <данные изъяты>, цвет черный, мощность двигателя- <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <...>, выдан <дата>, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты> рублей, также истец настаивает на взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей - расходов, понесенных по определению рыночной стоимости квартиры на момент предъявления иска, расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, указывая, что ответчиком сумма задолженности по договору не погашается, просит обратить взыскание на заложенное имущество : транспортное средство и квартиру, начальную продажную стоимость заложенного имущества просит определить в размере, оговоренном сторонами в договоре ипотеки в сумме <данные изъяты> рублей, начальную продажную стоимость транспортного средства определить в размере <данные изъяты> рублей, на взыскании суммы расходов, понесенных по определению рыночной стоимости квартиры в ООО « <данные изъяты>» в сумме № рублей не настаивает, просит взыскать с ответчика понесенные расходы по госпошлине.

Ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство об отложении дела ввиду его выезда в командировку.

Ходатайство ответчика об отложении дела судом отклонено, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заблаговременно, принял решение о необходимости выезда в командировку, зная о необходимости явки в суд, ранее по ходатайству ответчика дело судом уже откладывалось, судом предоставлена ответчику возможность представить суду свои пояснения и возражения, чем ответчик не пожелал воспользоваться, в связи с чем судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами <дата> был заключен кредитный договор, согласно условий которого банк выдал ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался в установленные договором сроки и в определенном размере погашать сумму основного долга и платить проценты за пользование кредитом, указанное обстоятельство подтверждается кредитным договором ( л.д. <данные изъяты>), копией мемориального ордера на выдачу кредита ответчику ( л.д.<данные изъяты>).

Способами обеспечения обязательства ответчика являлись договор залога транспортного средства ( л.д.<данные изъяты>), договор ипотеки ( л.д. <данные изъяты>), согласно заявления ответчика на л.д.<данные изъяты> Репин Н.А. давал согласие на залог квартиры по <...>42, также давал согласие на последующие отчуждение данной квартиры и переход права собственности.

Взятые на себя обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета о гашении кредита ( л.д.<данные изъяты>), расчетом суммы долга ( л.д.<данные изъяты>), свидетельствующими о произведении последнего платежа по кредитному договору ответчиком в декабре <дата> года.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ « Если договором займа предусмотрено погашение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя ( кредитора ) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом вышеприведенных норм суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает с учетом характера принятого на себя ответчиком обязательства, степени его неисполнения, срока неисполнения, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Репина НА в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации ( ОАО ) в лице Соликамского отделения № сумму долга по кредитному договору № от <дата> в размере в сумме № рублей № копеек, включающая в себя долг по неустойкам № рублей № копеек, просроченные проценты № рубль № коп, просроченную ссудную задолженность № рублей № копеек, проценты до конца срока действия договора № рублей № копеек.

Обратить взыскание обращении взыскания предмет залога по договору ипотеки №-З от <дата> путем продажи с публичных торгов: трех-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.метров, в том числе жилой № кв.метров на № этаже жилого дома, расположенную по адресу : <...>42, определив начальную продажную стоимость имущества в размере № рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства №-З от <дата> путем продажи с публичных торгов транспортного средства автомобиля легкового повышенной проходимости <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, категория <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, цвет черный, мощность двигателя- <данные изъяты> паспорт транспортного средства <...>, выдан <дата>, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Репина НА в пользу АК Сбербанка РФ в лице Соликамского отделения № расходы по госпошлине в сумме № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в <...>вой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с <дата>, с принесением кассационной жалобы в Соликамский городской суд.

Судья : Т.А.Старчак