Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2017 от 23.06.2017

Дело № 1-51/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 20 сентября 2017 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Конобеевой Л.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.

адвоката Орыщенко В.Ф., представившего удостоверение № 505, ордер № 97 от 19 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шумилова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>50, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, работающего в ООО «Авангард Плюс» стропальщиком, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2017 года, в 15 часов 00 минут, Шумилов В.Н., находясь в здании отделении ОМВД России по Мотыгинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос, осознавая, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, и желая ввести в заблуждение государственные органы, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, обратился в дежурную часть отделения полиции МВД России по Мотыгинскому району с письменным заявлением, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО20., который в ночь с 28.01.2017 года на 29.01. 2017 года совершил угон его автомобиля марки MAZDA DEMIO государственный номер №, находящийся в поселке Рыбное, Мотыгинского района, Красноярского края. В ходе проведения проверки по данному факту, было установлено, что указанные Шумиловым В.Н. сведения о совершении преступления не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании подсудимый Шумилов В.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ признал полностью, показал что 28.01.2017 года в вечернее время ему позвонил ФИО1 и попросил съездить в с. Рыбное Мотыгинского района. ФИО1 является его другом. Он согласился, и они поехали с ним в п. Рыбное на принадлежащем ему автомобиле «Мазда Демио» государственный регистрационный знак № регион. Он находился за рулем своего автомобиля. Приехав к знакомому ФИО1, он автомобиль поставил около ограды дома и они стали все вместе распивать спиртное. Так как автомобиль надо было заправить, то решили, что надо съездить на заправочную станцию. Он предложил съездить ФИО1, тот согласился и сел на водительское сиденье, а ФИО7- друг ФИО1 - на переднее пассажирское сиденье. В 03 часа они вернулись и пояснили, что их остановили сотрудники ДПС в поселке Мотыгино и забрали машину на стоянку. 29.01.2017 года, утром все вместе поехали в поселок Мотыгино в отделение полиции, чтобы забрать автомобиль. Сотрудники ГИБДД сказали, что автомобиль не отдадут, так как он лишен водительских прав и пояснили, что за передачу автомобиля ФИО1, который в момент проверки сотрудниками ДПС находился за рулем, в состоянии алкогольного опьянения, на него составлен протокол. Кроме этого, сказали, что автомобиль отдадут только собственнику, которым являлась его жена - Шумилова М.Д. 30.01.2017 года по приезду в г. Лесосибирск, он сообщил своей жене, что только ей отдадут машину, однако из-за просроченной страховки автомобиль жене не отдали. Он не знал, что делать, и решил обратиться с заявлением в отделение полиции, о том, что у него угнали автомобиль. Так же он не помнит, но от кого-то в полиции слышал, что если бы был угон, то его никто бы не наказал и за штраф стоянку платить не пришлось бы. При написании заявления сотрудники полиции его предупредили об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. После чего опросили по данному факту. На самом деле никакого угона не было, он сам дал автомобиль ФИО1 добровольно.

Суд придает показаниям подсудимого Шумилова В.Н. доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Кроме этого, вина подсудимого Шумилова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО10 показал, что 29.01.2017 года находился на охране общественного порядка по обеспечению безопасности дорожного движения. Находясь на первом километре автодороги Мотыгино - Широкий Лог в 01 час им был остановлен автомобиль марки Мазда Демио г № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах изо рта, и резкое покраснение кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на приборе Alcotest 6810, где было установлено алкогольное опьянение. После освидетельствования ФИО1 и пассажиру (имя и фамилия ему не известна), было предложено выйти из автомобиля, для постановки автомобиля на специальную стоянку, на что те согласились. Автомобиль был помещен на спецстоянку по адресу поселок Мотыгино ул. Орджоникидзе № 45 «б». В ходе беседы при заполнении документов он уточнил у ФИО1, откуда и куда они направлялись, на что ФИО1 пояснил, что ехали с поселка Рыбное в поселок Мотыгино на заправочную станцию и в магазин. Так же при заполнении протокола было установлено, что автомобиль принадлежал Шумиловой М.. ФИО1 пояснил, что Шумилова М. является хорошей знакомой, так как дружат семьями. 07 февраля 2017 года он возил в Мировой суд Шумилова В.Н. для принятия решения по административному правонарушению (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами). После вынесения решения судьей, Шумилов лично ему рассказал, что ФИО1 попросил вместе съездить в с. Рыбное, чтобы забрать ФИО7 Приехав в с. Рыбное те остановились у ФИО11, у которой распивали спиртное. В тот день они домой не поехали, решили уехать утром. Кроме этого, надо было заправить машину и съездить в магазин. Так же Шумилов сказал, что сам дал ключи от машины ФИО1, чтобы тот съездил в поселок Мотыгино вместе с ФИО7 Сам Шумилов в поселок Мотыгино не поехал, а находился дома вместе с ФИО11 (л.д. 31-33 ).Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что 07.02. 2017 года, примерно в 14 часов 45 минут в ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району обратился гражданин Шумилов В.Н. с просьбой выдать ему автомобиль «Мазда Демио», который был остановлен сотрудниками ДПС. Она спросила у Шумилова В.Н, кому принадлежит данный автомобиль, на что тот сказал, что жене Шумиловой М.Д., а так же предоставил документы на Шумилову М.Д. После чего она спросила Шумилова, как так получилось, что автомобилем управлял другой человек в состоянии алкогольного опьянения, а так же передавала ли жена данному человеку свой автомобиль. Шумилов ответил, что жена ничего не передавала и что находилась в тот момент с ребенком в городе Лесосибирске. Тогда она переспросила у Шумилова, передавал тот автомобиль или угнали. Шумилов сказал, что угнали, но не хочет писать заявление. Было видно, что тот сомневается в своих словах. Она Шумилову В.Н., сказала, что если это угон, что бы тот обратился в дежурную часть. О том, что Шумилов обратился с заявлением об угоне, узнала от сотрудников полиции. Данный автомобиль был возращен Шумиловой М.Д. после предоставления той документов, так как была просрочена страховка на автомобиль (л.д. 34-36).

Свидетель ФИО12 показала, что в период с 25 января 2017 года, по 30 января 2017 года у нее в гостях находился знакомый ФИО7 Так как тому надо было уехать домой в город Лесосибирск, то ФИО7 решил позвонить своему знакомому ФИО13, чтобы тот приехал за ним из г. Лесосибирска. ФИО1 согласился. 28.01.2017 года, примерно в 23.00 часаФИО1 приехал с незнакомым ей мужчиной, на автомобиле «Мазда Демио» гос номер не помнит. Когда те приехали, то все вместе стали употреблять спиртное. Шумилов предложил остаться до утра. Тогда парни решили, что надо съездить до заправки в поселок Мотыгино и заправить машину и заодно заехать в магазин. Шумилов сказал, чтобы парни съездили в поселок Мотыгино одни. Они все вышли на улицу, Шумилов взял ключи зажигания, сам завел автомобиль, после чего парням показал, что в машине находится запасной брелок. ФИО1 сел за руль автомобиля, а ФИО7 на пассажирское сидение и поехали. Она и Шумилов остались дома. Затем Шумилов В.Н. стал возмущаться, что парней долго нет. В котором часу вернулись парни, не помнит. ФИО1 и ФИО7, сообщили Шумилову, что их остановили сотрудники ДПС, а так же забрали автомобиль. Шумилов сказал, что завтра поедут и заберут машину. Спиртное уже никто не употреблял, все легли спать. На утро, то есть 29.01.2017 года поехали за машиной, но машину сотрудники ОГИБДД не отдели. Как она поняла, что у Шумилова не было документов, атак же тот лишен водительских прав. 30.01.2017 года ФИО19 Сиратюк и ФИО18 уехали на рейсовом автобусе в г Лесосибирск. Больше она тех не видела. О том, что Шумилов написал заявление об угоне, узнала от сотрудников полиции. Точно может пояснить, что угона автомобиля не было, Шумилов автомобиль дал сам (л.д. 28-30).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ подтверждается также его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в ночь с 28.01. 2017 года на 29.01. 2017 года совершил угон его автомобиля MAZDA DEMIO государственный номер № в селе Рыбное (л.д.16); протоколом осмотра предметов, согласно которого было осмотрен лист бумаги белого цвета формата А 4. В верхнем левом углу листа имеется печать о регистрации заявления в отделении МВД России по Мотыгинскому району под номером 288 от 07.02.2017 года, дежурный ФИО14 и подпись. В верхнем правом углу имеется текст: «Начальнику Отделения МВД России по Мотыгинскому району подполковнику полиции ФИО15, от Шумилова В.Н., проживающего <адрес>, место работы, временно не работающий, контактный телефон - 89029129797». Ниже на листе имеется текст «За заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден(а)» и имеется подпись заявителя. Далее печатным текстом написано слово «Заявление», и ниже рукописным текстом: «Прошу привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в ночь с 28.01. 2017 года на 29.01. 2017 года совершил угон автомобиля MAZDA DEMIO государственный номер № в селе Рыбное. В нижней части листа указана дата 07.02.2017 года и Ф.И.О. заявителя «Шумилов В.Н. »,а так же подпись заявителя, (л.д. 25-26 ); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу заявление Шумилова В.Н. (л.д. 27).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Шумилова В.Н. в совершенном им деянии.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Действия Шумилова В.Н. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства при которых было совершено преступление, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому Шумилову В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ Шумилову В.Н. нет.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Шумилова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения Шумилову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу – заявление Шумилова В.Н. от 07.02.2017 года оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Подписано председательствующим