Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2021 (2-2012/2020;) ~ М-2081/2020 от 25.11.2020

Дело № 2–63/2021 г.(2-2012/2020 г.)      УИД: 28RS0017-01-2020-003164-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г.                                             г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к муниципальному образованию Нижнебузулинский сельсовет Свободненского района Амурской области

о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика --

возмещении судебных расходов,

установил:

-- ПАО КБ «Восточный» обратился в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском, указав следующее.

-- банк заключил с ФИО1 договор --, по которому предоставил ей кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в сумме --. 00 коп., сроком до востребования, под 22,7 % годовых за проведение безналичных операций, и под 23 % годовых за проведение наличных операций.

-- банк заключил с ФИО1 договор --, по которому предоставил ей кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в сумме --. 00 коп., сроком до востребования, под 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, под 51,9 % годовых за проведение наличных операций.

-- банк заключил с ФИО1 договор --, по которому предоставил ей кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в сумме -- руб. 00 коп., сроком до востребования, под 10 % годовых.

-- банк заключил с ФИО1 договор --, по которому предоставил ей кредитную карту с возобновляемым лимитом кредитования в сумме -- руб. 00 коп., сроком до востребования, под 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, под 61,9 % годовых за проведение наличных операций.

-- заемщик умер. Кредитное обязательство перестало исполняться.

До момента смерти заёмщик снял со всех кредитных карт денежные средства, и частично погашал кредитные обязательства.

На -- задолженность заёмщика перед банком составила:

- по кредитному договору от -- -- руб. -- по процентам -- --

- по --

--

-- --.).

Данную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика – муниципального образования Нижнебузулинский сельсовет Свободненского района Амурской области, как с наследника выморочного имущества умершего заёмщика.

Также просил взыскать с него госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд и подтвержденную соответствующими документами.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие, установить круг наследников умершего и привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков. На момент рассмотрения дела от иска не отказался. Доказательств тому, что кредит погашен – суду не предоставил.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Нижнебузулинский сельсовет» Свободненского района Амурской области - в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска к муниципальному образованию, т.к. данный ответчик является ненадлежащим по заявленному иску.

Недвижимое имущество, которое принадлежало умершему заёмщику ФИО1 – квартира по адресу: с. ФИО2, -- - действительно находится на территории Нижнебузулинского сельсовета ФИО2 --, но не является выморочным имуществом. Квартиру фактически принял в наследство (занял, и использует по назначению) сын умершего заёмщика, ФИО3.

Из представленного суду наследственного дела -- от -- следует, что -- к нотариусу ФИО2 нотариального округа -- ФИО5 обратился ФИО3 за принятием наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО1. В заявлении указал, что наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: --, с. ФИО2, --, и земельного участка, расположенного по адресу: --, с. ФИО2.

-- определением суда к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены сын умершего заёмщика ФИО3, внучка умершего заёмщика ФИО3, и её несовершеннолетний сын (правнук умершего заёмщика) ФИО7.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснил, что является единственным сыном умершей ФИО1, и единственным живым её наследником первой очереди.

Его матери принадлежала квартира по адресу: с. ФИО2 --. После смерти матери он фактически принял в наследство данную квартиру, разрешив в ней проживать своей дочери ФИО3 и внуку ФИО7.

Просил отказать в удовлетворении требований истца, т.к. все кредиты, полученные его матерью, были застрахованы в страховых компаниях. Банк вправе обратиться в страховые компании и получить страховое возмещение по каждому кредиту.

-- определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены:

- ЗАО «Московская акционерная страховая компания»,

- ЗАО «Страховая компания «Резерв»,

- ООО СК «ВТБ Страхование».

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был извещён по адресу регистрации по месту жительства и по адресу проживания.

Извещения вернулись в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом- с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение направлялось ответчику по указанному им адресу, и было доставлено работниками почты по этому адресу, но возвратилось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

Суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо на стороне ответчика – ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 – в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чём имеется почтовое уведомление. Причины неявки суду не сообщила.

Ранее направляла в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и исключить её из состава ответчиков, т.к. наследство после смерти бабушки, ФИО1, она не принимала. Наследство принял её отец, ФИО3.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, страховые компании:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания»,

ЗАО «Страховая компания «Резерв»,

ООО СК «ВТБ Страхование» -

В судебное заседание не явились. Своего отношения к заявленному иску не выразили.

Из дополнительно представленных истцом материалов следует, что при заключении каждого из вышеуказанных кредитных договоров, заёмщик ФИО1 заключала договор страхования со страховым обществом, но выгодоприобретателем (получателем страховой выплаты) являлось застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники по закону).

Именно наследники (в том числе и ФИО3) могут обратиться в страховые компании за получением страховых выплат по каждому кредитному договору, предоставив необходимые документы для признания случая смерти заёмщика – страховым случаем.

Сам факт страхования не может являться основанием для банка обращаться в страховые компании за получением страхового возмещения в случае смерти заёмщика, т.к. банк выгодоприобретателем в данном случае не являлся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Рассматривая требования истца о взыскании с наследников долга по кредиту умершего заёмщика – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

-- --

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Рассматривая вопрос о том, кто является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, кто должен считаться должником и нести обязанности по исполнению кредитных обязательств умершего, со дня открытия наследства – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае, ответчик приходится сыном умершему заёмщику и наследником первой очереди по закону.

Заемщик ФИО1 являлась единственным собственником квартиры по адресу: --, с. ФИО2, --.

Ответчик ФИО3 – сын умершего заёмщика ФИО1 – единственный обратившийся к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти ФИО1.

Суд полагает возможным взыскать долг по кредиту умершего заёмщика только с ответчика ФИО3, т.к. именно он принял в наследство имущество, оставшееся после смерти ФИО1.

В удовлетворении иска к другому ответчику – к муниципальному образованию «Нижнебузулинский сельсовет» Свободненского района Амурской области – суд полагает необходимым отказать, т.к. он является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска и подтвержденной соответствующими платежными документами) – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика ФИО3, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, при обращении в суд истец уплатил госпошлину:

- по кредитному договору от -- -- – о взыскании задолженности в сумме --

--

--

--

--

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение долга заёмщика ФИО1, умершей --:

по кредитному договору от -- -- – в сумме --

--

--

--

--

--

--

--

--

Отказать в удовлетворении иска ПАО «КБ Восточный» к муниципальному образованию «Нижнебузулинский сельсовет» ФИО2 -- о взыскании долга по кредиту умершего заёмщика ФИО1, и о возмещении судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 апреля 2021 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области             О.Ю. Осокина