Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2015 ~ М-2307/2015 от 08.07.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-3031/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинович МИ к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

УСТАНОВИЛ:

истец Устинович М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, мотивируя свои требования тем, что истица является нанимателем двухкомнатной <адрес>, общей площадью 36,2 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В указанной квартире также проживают члены семьи Устинович М.И. - ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО5 (внучка), ФИО6 (внучка). Согласно распоряжению администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения до 2015 года, однако до настоящего времени истец и члены его семьи, продолжают проживать в аварийном доме. Истец другого жилья не имеет. В связи с чем, Устинович М.И. просит обязать администрацию г. Канска предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение в г. Канске по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Канска, общей площадью не менее 36,2 кв.м.

В судебном заседании истец Устинович М.И. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Канска Ветрова Ю.В. исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время отсутствует жилой фонд для предоставления гражданам.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Суд, заслушав истца Устинович М.И., представителя ответчика Ветрову Ю.В., третьих лиц ФИО4, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, установлен ст. 57 ЖК РФ.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

Как установлено в судебном заседании, истец Устинович М.И. является нанимателем двухкомнатной <адрес>, общей площадью 36,2 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены члены семьи: ФИО3 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО6 (внучка), ФИО5 (внучка), что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Устинович М.И. с ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г.; ФИО4, ФИО5, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Указанный дом распоряжением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение администрации г. Канска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», определен срок отселения физических и юридических лиц многоквартирного дома до 2015 года (л.д. 8).

Таким образом, поскольку фактически жилой дом по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии, постольку и законные интересы истцов нарушаются, так как возможности для проживания в помещении, признанном аварийным истец и члены ее семьи не имеют, другого жилья им не предоставлено. Право на предоставление истцам жилья взамен разрушенного ответчиком не оспаривается, так как в судебном заседании подтверждено, что иного жилья истцы ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеют, участия в приватизации не принимали.

При этом суд также учитывает позицию Верховного суда РФ, согласно которой если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Обязанность органа местного самоуправления по предоставлению гражданам жилых помещений взамен занимаемых ими по договорам социального найма, ставшими непригодными для проживания, не обусловлена ни финансовыми возможностями органа местного самоуправления, ни наличием или отсутствием программ по переселению из ветхого и аварийного жилья. Принятие программы по переселению граждан из ветхого жилья направлено на оказание дополнительной помощи в решении указанных социальных задач, но не является единственным способом выполнения своих обязанностей органом местного самоуправления.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность одновременно в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшемся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец Устинович М.И. имеет право на предоставление ей и совместно проживающим с ней членам семьи другого жилого благоустроенного помещения по договору социального найма, при этом суд учитывает, что предоставление истице другого жилого помещения носит компенсационный характер и должно гарантировать условия для проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Устинович МИ к администрации г. Канска о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания - удовлетворить.

Обязать администрацию г. Канска предоставить Устинович МИ, с учетом членов ее семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, по договору социального найма жилое помещение взамен аварийного, расположенного по адресу <адрес>, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 36,2 кв.м., отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Канска.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                 К.<адрес>