Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-59/2021 от 20.04.2021

Дело № 1-59/2021

УИД 10RS0017-01-2021-000606-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       26 мая 2021 года                                                           г. Сортавала

         Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Ларюковой В.Л., с участием прокурора Чураковой М.А., обвиняемого Зарубина А.Н., защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер <Номер обезличен>, провел в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу по обвинению

Зарубина А.Н., родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

         Зарубин А.Н. обвиняется в том, что он <Дата обезличена>, в период времени с 18 часов 53 минут до 19 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «<Данные изъяты>» общество с ограниченной ответственностью «<Данные изъяты>» (далее ООО «<Данные изъяты>»), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял со стеллажей расположенных в торговом зале магазина, товар, принадлежащий ООО «<Данные изъяты>», общей стоимостью 488 рублей 15 копеек, а именно: упаковку масла сливочного <Данные изъяты> стоимостью 149 рублей 99 копеек; упаковку сыра «<Данные изъяты> стоимостью 199 рублей 99 копеек; упаковку яиц куриных <Данные изъяты> 10 шт., стоимостью 67 рублей 99 копеек; батон нарезной <Данные изъяты> 300 гр. стоимостью 30 рублей 19 копеек; пиво <Данные изъяты> 0.45 л. стоимостью 39 рублей 99 копеек. Данный товар Зарубин А.Н. положил в покупательскую корзину, не представляющей ценности для ООО «<Данные изъяты>», после чего, минуя кассовые узлы, прошел к столу, расположенному слева от выхода из помещения магазина «Пятерочка <Номер обезличен>» и поставил покупательскую корзину с товаром на вышеуказанный стол. Далее, действуя в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола покупательскую корзину с товаром и направился в сторону выхода из помещения магазина «Пятерочка <Номер обезличен>» ООО «<Данные изъяты>», не оплатив товар, при этом его действия были обнаружены и стали очевидны для свидетеля ФИО1, которая потребовала у Зарубина А.Н. остановиться и оплатить товар. Зарубин А.Н., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для свидетеля ФИО1, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение и покинул помещение магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом Зарубин А.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<Данные изъяты>» материальный ущерб в размере 488 рублей 15 копеек.

         Предварительное слушание по уголовному делу было назначено и проведено в связи с наличием заявления представителя потерпевшего ООО «<Данные изъяты>» ФИО2 и ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство обвиняемого было поддержано его защитником.

         В суде обвиняемый Зарубин А.Н. поддержал, заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим и пояснил, что он возместил потерпевшему причиненный вред, принес свои извинения.

        Защитник Пак О.Э., поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ.

         Представитель потерпевшего ООО «<Данные изъяты>» ФИО2, в суд не явился, извещен надлежащим образом, по телефону просил прекратить уголовное дело в отношении Зарубина А.Н. за примирением, так как тот в полном объеме загладил причиненный ООО «<Данные изъяты>» вред, извинился.

Прокурор Чуракова М.А. возражала против прекращения уголовного дела, поскольку преступление представляет повышенную общественную опасность, совершено в состоянии алкогольного опьянения, представитель потерпевшего в суд не явился и не подтвердил обстоятельства примирения, а обвиняемый пояснил, что он принес свои извинения директору магазина.

         Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему.

         Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Зарубину А.Н. предъявлено обвинение в том, что он впервые совершил преступление средней тяжести. В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего ООО «<Данные изъяты>» ФИО2 (л.д.102), о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым, в котором указано, что Зарубин А.Н. загладил причиненный ООО «<Данные изъяты>» вред. При этом суд учитывает п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016 №56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которого: «способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим».

         В судебном заседании Зарубину А.Н. были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и его право в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

         Обвиняемый Зарубин А.Н. подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснил, что он понимает, что это не реабилитирующее основание.

         Каких либо препятствий, предусмотренных Законом для прекращения уголовного дела в отношении Зарубина А.Н. в связи с примирением сторон, не имеется.

         Доводы прокурора, о невозможности прекращения уголовного дела, не основаны на Законе, так как указанные прокурором обстоятельства не предусмотрены Законом, в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайств обвиняемого и потерпевшего о прекращении уголовного дела.

         Вещественное доказательство по делу: <Данные изъяты>.

         Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства, поскольку Зарубин А.Н., не является осужденным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.234, п.4 ч.1 ст.236, ст.239 УПК РФ, судья

постановил:

    Уголовное дело в отношении Зарубина А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - прекратить за примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Зарубина А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

         Вещественное доказательство: <Данные изъяты>.

         Процессуальные издержки отнести на счет государства.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

             Судья                                                        А.В.Михеев