Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2020 ~ М-1/2020 от 13.01.2020

УИД24RS0019-01-2020-000003-02

Дело № 2-12/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2020 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Саидовой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Саидовой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило Саидовой А.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 195.000 руб. под 22,4 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора выплата кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячной выплаты кредита и уплаты процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за Саидовой А.О. образовалась задолженность в сумме 213.437 руб. 31коп. Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, определением мирового судьи судебный приказ отменен. Требования до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 213.437 руб. 3 коп., в том числе неустойка 21.844 руб. 85 коп., просроченный основной долг 169.04руб. 63 коп., просроченные проценты 22.550 руб. 83 коп., и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 5.334 руб. 37 коп. за обращение с иском в суд <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк России, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Суш М.С., действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 33, 4, 19).

Ответчик Саидова А.О. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требования банка отказать (л.д. 34-35, 31)

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что истец и ответчик определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», решением ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров переименованным в публичное акционерное общество «Сбербанк России», и Саидовой А.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 195.000 руб. 00 коп. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,4 5 годовых. Денежные средства Садовой А.О. получены ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Таким образом, свои обязательства по договору банк перед ответчиком исполнил. Однако согласно выписке по счету ответчика, Саидовой А.О. не исполнялись существенные условия договора по погашению суммы кредита и процентов по нему.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Садовой А.О. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 214.039 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи отменен.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 213.437 руб. 31 коп., что подтверждается письменным расчетом, представленным суду, которая состоит из суммы неустойки 21.844 руб. 85 коп., просроченного основного долга 169.041 руб. 63 коп., просроченных процентов 22.550 руб. 83 коп.

Денежные суммы, заявленные истцом к взысканию, не выплачены истцу ответчиком Саидовой А.О. во исполнение своих обязательств.

До настоящего времени ответчиком не исполняются условия кредитного договора в части возврата полученного кредита и уплаты на него процентов в порядке и на условиях, установленных договором.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиком в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые им на себя согласно условиям договора. Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях и получение денежных средств по нему в размере 195.000 рублей ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчиком Саидовой А.О. не был произведен в полном размере очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов не исполнялись. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. банк имел право потребовать от заемщика Саидовой А.О. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Доказательств исполнения обязательства в размере большем, чем учтено банком, заемщиком также не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

При этом, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По условиям кредитного договора Саидова А.О. обязана оплачивать ежемесячные платежи в размере 5.430 руб. 13 коп. в соответствии с графиком погашения задолженности, всего 60 ежемесячных платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.767 руб. 60 коп. Срок возврата кредита установлен как 60 процентных периодов. Платеж по кредиту производится ежемесячно равными друг другу денежными платежами через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) (п. 1.2, 3.1 кредитного договора).

Кредитным договором установлены периодичность платежей и размер ежемесячного платежа, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

Из содержания п. 18 указанного постановлении следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных суду документов следует, что платежи с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились не в полном размере, последний платеж по кредитному договору был совершен им ДД.ММ.ГГГГ также н в полном размере - 936 руб. 50 коп., иные платежи не производились. То есть, о своем нарушенном праве истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты стал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ Иных платежей ответчиком в счет гашения образовавшейся задолженности, не вносилось.

Сторонами не оспаривается и подтверждено расчетом задолженности, что ответчиком производилась оплата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж по графику должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, чего выполнено не было и ответчиками данное обстоятельство не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Саидовой А.О. задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Саидовой А.О. судебный приказ отменен, поэтому в период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день его отмены срок исковой давности не тек, течение указанного срока продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истекло 9 месяцев из предусмотренных законом 3 лет исковой давности, не истекшим периодом срока исковой давности является 2 года 3 месяца.

Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности банком направлено в Игарский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть банк обратился в суд с иском через 2 года 9 месяцев 26 дней, то есть с пропуском срока исковой давности на 6 месяцев 26 дней.

В связи с изложенным, для защиты нарушенного права и взыскания задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ и последующих платежей, истцу надлежало обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Игарский городской суд <адрес> через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, поэтому срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей со сроком уплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен и восстановлению не подлежит.

Поскольку на день подачи искового заявления срок, на который течение исковой давности было приостановлено в связи с приказным производством, истек, при определении периода задолженности суд исходит в пределах трехгодичного срока, исчисляемого до даты подачи искового заявления.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, за последние три года, предшествующие обращению кредитора в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате платежа с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредиту в сумме 169.041 руб. 63 коп. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

Согласно графика гашения кредита сумма просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (за пределами срока исковой давности) составила 31.324 руб. 38 коп. (2.540 руб. 60 коп. + 2.772 руб. 11 коп. + 2.641 руб. 40 коп. + 2.779 руб. 85 коп. + 2.744 руб. 25 коп. + 2.881 руб. 28 коп. + 2.850 руб. 98 коп. + 2.905 руб. 08 коп. + 3.039 руб. 87 коп. + 3.017 руб. 87 коп. + 3.151 руб. 09 коп.) (л.д. 16).

Сумма кредиторской задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 137.717 руб. 25 коп. (169.041 руб. 63 коп. (заявленная ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 31.324 руб. 38 коп. (заявленная ко взысканию за пределами срока исковой давности)), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, начало течения которого следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Саидовой А.О. подлежала к уплате просроченная задолженность в сумме 137.716 руб. 62 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно представленного истцом расчета расчет задолженности по просроченным процента в сумме 22.550 руб. 83 коп. произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами указанно срока.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, определенную законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у истца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленного истцом расчета проценты за кредит в размере 22.550 руб. 83 коп. рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по неустойке в сумме 21.844 руб. 85 коп. рассчитана по состоянию по состоянию на 01.02. 2016 г., то есть за пределами срока исковой давности подлежащего применению по заявлению ответчика, поэтому требования банка в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 5.334 руб. 37 коп., которая определена исходя из цены иска 213.437 руб. 31 коп.

С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований на сумму 137.717 руб. 25 коп., то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3.954 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в большем размере удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России к Саидовой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Саидовой А.О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу в сумме 137.717 руб. 25 коп. и в порядке возврата государственную пошлину в сумме 3.954 руб., всего 141.671(сто сорок одна тысяча шестьсот семьдесят один) руб. 25 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2020 г.