Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4975/2017 (2-21342/2016;) от 29.11.2016

Дело № 2-4975/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

06 июня 2017г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Козловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мартьяновой А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании 70000 руб. страхового возмещения, 4000 руб. расходов по оценке, 825 руб.50 коп. почтовых расходов, 17000 руб. расходов представителя, возврата госпошлины, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 05:50 в районе <адрес> по вине Панасюка П.Н., управлявшего автомобилем Isuzu Аska, г.н. <данные изъяты> произошло ДТП, в котором ее имуществу - автомобилю Nissan Bluebird, г.н. <данные изъяты> причинен ущерб. Страховщиком выплата страхового возмещения произведена в размере меньшем, чем причиненный ущерб.

Истица Мартьянова А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истица извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 27.04.2017г., надлежащим образом (уведомление № 63815). Причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Мартьяновой А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя Мартьяновой А.В. следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 19.04.2017г., 06.06.2017г. истица извещалась своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истица, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явилась в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мартьяновой А.В, к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить Мартьяновой А.В., что она вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                             О.П. Максимчук