Решение по делу № 33а-1300/2020 от 25.05.2020

Председательствующий Шипанов Ю.В.

УИД 19RS0001-02-2020-002352-95

№33а - 1300/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        18 июня 2020 года                                                                                      г.Абакан

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

        председательствующего Паксимади Л.М.,

        судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Н.С.,

с участием прокурора Кузнецовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия» об установлении в отношении Е.В.В. административного надзора по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Абаканского городского суда от 13 апреля 2020 года, которым частично удовлетворены административные исковые требования.

            Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения административного ответчика Е.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кузнецовой Н.В., указавшей на необоснованность доводов апелляционной жалобы, но полагавшей необходимым изменить решения суда в части установленного срока административного надзора, судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия» (далее - ФКУ «ИК-35 УФСИН России по РХ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Е.В.В. сроком на 3 года с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства либо пребывания без уведомления органов внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях и обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что из мест лишения свободы по отбытию наказания освобождается административный ответчик, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца, действующий на основании доверенности, Федченко А.С. поддержал заявленные требования, административный ответчик Е.В.В. выразил несогласие со сроком административного надзора и с ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятий, поскольку имеет малолетнего ребёнка, также просил снизить количество явок в орган внутренних дел, прокурор Подкорытов Е.В. дал заключение о необходимости установления в отношении Е.В.В. административного надзора.

Суд постановил решение от 13.04.2020 (л.д. 67-70), которым частично удовлетворил административные исковые требования, установив в отношении Е.В.В. административный надзор сроком на 3 года, по ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - Республика Хакасия, г.Черногорск, и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С решением суда не согласен административный ответчик, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, просит решение отменить и прекратить производство по делу. В апелляционной жалобе (л.д. 82) указывает, что в нарушение положений КАС РФ административный истец не передал ему копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного иска, не вручил ему копии административного иска и приложенных к нему документов, а суд не обязал административного истца это сделать и не оставил административное исковое заявление без движения, а в последующем без рассмотрения. Отмечает также, что суд лишил его права ознакомиться с материалами дела, отказав в удовлетворении его ходатайства, нарушив его право на подачу возражений относительно заявленных требований. Полагает, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в обычных условиях отбывания наказания, не имел взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, то он не имеет статуса злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания и в отношении него не мог быть установлен административный надзор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Е.В.В., участие которого в судебном заседании обеспечено путём использования системы видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Кузнецова Н.В. в заключении указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просила изменить решения суда в части назначения срока административного надзора, исключив из резолютивной части решения фразы: «по 16.01.2024»; «за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания».

Судебная коллегия, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, надлежаще уведомлённого о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Е.В.В. приговором Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, которое в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, к которому в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «<данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Е.В.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы (л.д. 11-41).

В период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ст. 116 УИК РФ Е.В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 50,51).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что имеются основания для установления в отношении Е.В.В. административного надзора.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, поскольку Е.В.В., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений и признан злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы Е.В.В. о нахождении его в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обычных условиях отбывания наказания и отсутствие у него после ДД.ММ.ГГГГ взысканий, предусмотренных п. «в» ст.115 УИК РФ, не имеют значения для установления административного надзора, поскольку условия отбывания наказания в силу норм действующего законодательства не учитываются при назначении административного надзора, а возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права опровергаются материалами дела. Согласно распискам Е.В.В. ознакомлен, в том числе, с положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 45) и ему ДД.ММ.ГГГГ вручены копии материала об установлении в отношении него административного надзора (л.д. 54). Поскольку Е.В.В. исправительным учреждением были вручены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, иных документов материалы дела не содержат, то судом первой инстанции обоснованно отказано административному ответчику в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Утверждение заявителя жалобы о том, что вопреки его подписи он не получал данных документов, является способом защиты и, по мнению судебной коллегии, при наличии письменных доказательств в деле, свидетельствующих об ином, не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

Кроме того, вопреки доводу жалобы в силу разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление об установлении административного надзора не может быть оставлено без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм права, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем определённый судом первой инстанции срок административного надзора в отношении Е.В.В. с указанием конкретной даты его окончания ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям вышеприведённой ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в соответствии с которой административный надзор в отношении таких лиц, к которым относится Е.В.В., устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В момент вынесения решения по данному делу Е.В.В. не отбыл наказание и в настоящее время находится в исправительном учреждении. Срок погашения судимости Е.В.В. за совершение тяжкого преступления в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ составляет восемь лет.

При таких обстоятельствах административный надзор Е.В.В. должен быть назначен на три года, но не свыше срока для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с исчислением его в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Таким образом, решение в этой части подлежит изменению.

    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда от 13 апреля 2020 года по настоящему делу изменить в части срока административного надзора, установленного в отношении Е.В.В..

Установить в отношении Е.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на три года, но не свыше срока для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчислять с момента постановки Е.В.В. на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Е.В.В. - без удовлетворения.

        Председательствующий                     Л.М. Паксимади

        Судьи:                                                                          Т.В. Долгополова

         О.В. Вениченко