Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-366/2018 (2-3571/2017;) ~ М-3348/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-366/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

с участием представителя истца Петрюшкиной З.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Бахтуриной (Шадченовой) Л.М., Бахтурину О.А., Шадченовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 10.07.2013 в размере 2 861 992,11 руб., процентов за пользование кредитом в размере 13,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 590 759,21 руб. начиная с 24.10.2017 до дня фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины. Также истец просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной цене 2 428 800 руб.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности по месту жительства ответчиков в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Ответчики извещены надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик Бахтурина Л.М. просила слушание дела отложить в связи с ее заболеванием. Вместе с тем, она согласно представленной копии больничного листа проходит лечение амбулаторно, прохождение лечения не препятствует привлечению ею к участию в деле представителя, сам по себе факт нахождения на больничном не свидетельствует о невозможности явки в суд ответчика или ее представителя, иных доказательств уважительности неявки суду не представлено. Кроме того, судебное заседание является предварительным и судом не рассматриваются требования истца по существу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности без участия неявившихся лиц.

Дело подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом при подаче искового заявления указано, что ответчик Шадченова А.В. проживает по адресу<адрес> а ответчики Бахтурина (Шадченова) Л.М. и Бахтурин О.А. проживают по адресу: пр<адрес> в Кировском районе г. Красноярска, в связи с чем дело было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска по правилам ст. 28, ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.

Однако, как следует из адресных справок ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчики длительное время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> то есть в Ленинском районе. Так, Бахтурин О.А. поставлен на регистрационный учет по указанному адресу с 27.12.2013, Бахтурина Л.М. с 26.02.2014, Шадченова А.В. с 18.06.2015.

Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи следует, что данная квартира на ул. Борисевича находится в общей совместной собственности Батурина и Шадченовой.

Почтовую корреспонденцию, направленную на адреса, указанные в иске, ответчики не получают. В то время как судебные извещения, направленные на адрес регистрации по ул. Борисевича, ответчиками получены лично.

Из больничного листа, представленного Бахтуриной Л.М., следует, что последняя наблюдается в КГАУЗ КМБ № 5 по месту жительства в Ленинском районе г. Красноярска.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт не проживания ответчиков на территории Кировского района города Красноярска и города Назарово.

Оснований для применения правил исключительной подсудности, подсудности по выбору истца, договорной подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 30, 32 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд (11.12.2017) ответчики не проживали и в настоящее время не проживают на территории Кировского района г. Красноярска, в связи с чем дело подлежит направлению для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Бахтуриной (Шадченовой) Л.М., Бахтурину О.А., Шадченовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Мугако М.Д.