Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4811/2018 ~ М-4046/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-4811/2018                                                 УИД 24RS0032-01-2018-004920-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2018 года                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаджиеву М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Представитель истца ПАО КБ «Сбербанк России» Кондратова Н.С., действующая на основании доверенности № от 19.01.2017, обратилась в суд с исковым заявлением к Гаджиеву М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что Банком и Гаджиевым М.А. заключен договор на основании заявления Гаджиева М.А. путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, в соответствии с которым Гаджиеву М.А. выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» №. Согласно условия выпуска и обслуживании кредитной карты, с которыми ответчик ознакомлен, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Согласно п. 4.12 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 23,9% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем банком в адрес должника направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, в связи с чем размер задолженности за период с 23.01.2018 по 25.10.2018 составляет 736 315 руб. 02 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 599 993 руб. 93 коп., просроченные проценты – 101 088 руб. 03 коп., неустойка – 35 233 руб. 06 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 563 руб. 15 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кондратова Н.С., действующая на основании доверенности № от 28.02.2017, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело ее отсутствие.

Ответчик Гаджиев М.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение другого суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судье, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить только исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Согласно п. 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 03.11.2017, заключенных с Гаджиевым М.А., споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществляющего выдачу карты клиенту.

Из заявления на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM от 03.11.2017 следует, что Гаджиев М.А. обратился за получением кредитной карты в филиал ПАО «Сбербанк России» № №.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что Красноярское отделение № ПАО «Сбербанк России» находится по адресу <адрес>.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, до принятия дела судом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, изменили территориальную подсудность данного дела, определив, что все споры вытекающие из кредитного договора, в том числе и данный спор, подлежат рассмотрению по месту нахождения филиала банка, осуществляющего выдачу карты клиенту, то есть Октябрьским районным судом г. Красноярск.

Данных, подтверждающих изменение сторонами подсудности не представлено.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнуто сторонами на основании ст. 32 ГПК РФ, а соответственно обязательно не только для сторон, но и для суда, то настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Красноярск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаджиеву М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                О.В. Шевцова