Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2019 ~ М-894/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-1236/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего     судьи                 Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                      Волковой Е.А.,

с участием истца                                 Шулико Н.В.,

представителя истца адвоката                         Болтава О.А.,

представителей ответчика                 Факеева А.О., Тугушева Р.А.,

19 июня 2019 года в Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулико Натальи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Яна» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,            

установил:

Шулико Н.В. обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.28-34), к ООО «Яна», в котором просит установить факт трудовых отношений в должности инженера-сметчика с ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность предоставить в УПФ РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судебного решения и произвести соответствующие отчисления; признать незаконным увольнение Шулико Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность внести в трудовую книжку Шулико Н.В. запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с должности инженера-сметчика по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника на дату принятия судебного решения; взыскать не выплаченную заработную плату в размере 86 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд в размере 25 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Яна» на должность <данные изъяты>, а также по совместительству на должность секретаря. ДД.ММ.ГГГГ ею на имя директора ООО «Яна» подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. Однако после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она продолжала исполнять свои должностные обязанности, в период работы она подчинялась внутреннему трудовому распорядку и графику работы, соблюдала требования по охране труда и технике безопасности. В этой связи считает, что состояла в трудовых отношениях с организацией ответчика. Однако в установленном законом порядке, работодатель не оформлил с ней трудовые отношения, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с ней заключен не был. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 250 рублей ей выплачена не была. Указывает, что ее трудовая деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер, заработная плата не зависела от объема и характера работы. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец Шулико Н.В., ее представитель Болтава О.А. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, на его удовлетворении настаивали.

В судебном заседании ответчик ООО «Яна» в лице директора Факеев А.О., его представителя Тугушева Р.А. иск Шулико Н.В. не признали, суду пояснили, что доказательств, подтверждающих факт продолжения с Шулико Н.В. после ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, не представлено. Просят в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на которых она основывает свои требования либо возражения по иску.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании доказательств, при этом, доказательства оцениваются судом как в отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи между собой. Представленные суду доказательства должны отвечать относимости и допустимости.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Яна» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица с основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, дополнительным видом деятельности, в том числе, является разработка строительных проектов (л.д. 20-22).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Яна» (работодатель) и Шулико Н.В. (работник) заключен трудовой договор №К, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу <данные изъяты> на неопределенный срок.

Согласно п. 14 трудового договора работнику устанавливается заработная плата: оклад в размере 34 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Шулико Н.В. ООО «Яна» издан приказ № о прекращении трудового договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного выше трудового договора по инициативе работника (л.д. 66-67).

В судебном заседании истец Шулико Н.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственному желанию ею написано по просьбе директора ООО «Яна», который также заверил ее о том, что после расторжения трудового договора она продолжит исполнять должностные обязанности <данные изъяты> с сохранением заработной платы в размере 34 500 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности инженера- сметчика, имела свое рабочее место и пользовалась персональным компьютером и программным обеспечением работодателя, подчинялась внутреннему трудовому распорядку и графику работы, соблюдала требования по охране труда и технике безопасности, а ДД.ММ.ГГГГ на работу уже не вышла. В этой связи считает, что состояла в трудовых отношениях с организацией ответчика. Трудовая деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер, заработная плата не зависела от объема и характера работы.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями лиц, в разные периоды времени работавших в ООО «Яна», в точности <данные изъяты> Свидетель №1, инженера Свидетель №2, прораба ФИО5, прораба ФИО6, обходчика ФИО7, главного инженера ФИО8 допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей.

Не доверять показаниям указанной группы свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они изложены логично, последовательно и согласуются между собой. В точности все указанные свидетели подтвердили, что после ДД.ММ.ГГГГ истец продолжила выходить на работу и выполнять ранее возложенные на обязанности <данные изъяты>, находясь на рабочем месте в течение всего рабочего дня на протяжении рабочей недели, поскольку свидетели видели истца на рабочем месте в офисе ООО «Яна», расположенном по адресу: <адрес>, в разные временные промежутки в течение рабочего, выясняли с ней служебные вопросы, передавали истцу и получали от истца служебные документы, связанные с деятельностью ООО «Яна».

Также действующий сотрудник ООО «Яна»- главный инженер ФИО8 суду пояснила, что истец выходила на работу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ уже на работу не вышла, что не было оспорено самим истцом в судебном заседании.

В судебном заседании директор ООО «Яна» Факеев А.О. пояснил, что истец приходила в офис юридического лица после ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы доделывать свою работу по тем контрактам, которые были заключены ООО «Яна» до увольнения истца. Таким образом Факеев А.О. сам подтвердил, что фактически допустил Шулико Н.В. к исполнению трудовых обязанностей инженера- сметчика уже после фактического расторжения с ней трудовых отношений.

Изложенное своей совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что истец продолжила трудовые отношения в ООО «Яна» в должности инженера- сметчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (пятница), когда перестала выходить на работу.

В этой связи доводы стороны ответчика, что с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Яна» отсутствует должность инженера – сметчика суд находит несостоятельными, и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку необходимость в составлении смет в ООО «Яна» после ДД.ММ.ГГГГ не отпала, что также подтвердил свидетель ФИО8 Доказательств того, что Факеев А.О. обращался в сторонние организации для составления смет, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Таким образом суд считает необходимым установить факт трудовых отношений Шулико Н.В. с ООО «Яна» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований об установлении факта трудовых отношений отказать.

Делая такой вывод о периоде трудовых отношений, суд исходит из того, что в силу положений ст. 84.1 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ являлся днем прекращения трудового договора, то есть последним рабочим днем истца, в этой связи установление факта трудовых отношений должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда истец перестала выходить на работу.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В этой связи на ООО «Яна» должна быть возложена обязанность внести в трудовую книжку Шулико Натальи Васильевны запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии с п. 3 части первой 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Из обстоятельств дела следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец перестала выходить на работу по причине нарушения работодателем трудовых прав работника, в виду невыплаты заработной платы, что не было оспорено Факеевым А.О. в судебном заседании. В этой связи, исходя из положений ч.3 ст. 80 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что последним рабочим днем истца в ООО «Яна» следует признать ДД.ММ.ГГГГ, применим основания для расторжения трудового договора, предусмотренное п. 3 части первой 77 ТК РФ.

В этой связи на ООО «Яна» должна быть возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ с должности инженера-сметчика по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Согласно п. 1 части первой ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с положениями 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Яна» (ИНН 3444153861), последнее зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ по <адрес> Волгограда.

Таким образом, исходя из приведенных выше законоположений, на ООО «Яна» должна быть возложена обязанность предоставить в ГУ УПФ РФ по <адрес> Волгограда индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Шулико Наталью Васильевну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из содержания указанной статьи следует, что заработная плата устанавливается работнику в размере оклада или тарифной ставки и надбавок, предусмотренных положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 14 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата Шулико Н.В. в должности <данные изъяты> ООО «Яна» установлена в размере 34 500 рублей.

Доказательств тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 51 рабочий день, Шулико Н.В. выплачена заработная плата, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В этой связи, с учетом положений ст. 139 ТК РФ, среднедневной заработок истца должен составить 1559,66 рублей (274 500 рублей (сумма подтвержденного дохода за 2018 год) : 176 отработанных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом задолженность по заработной плате истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 51 рабочий день, составляет 60 051,48 рублей (1559,66 х 51), которая подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Как разъяснено в абз. втором п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    С учетом причиненных истцу нравственных и психических страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования Шулико Н.В. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышены и находит возможным взыскать в пользу истца с ООО «Яна» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части требований, отказать.

Рассматривая требования Шулико Н.В. о признании незаконным увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 300 рублей, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что трудовые отношения с ООО «Яна» прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, решения об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не принималось, в связи с чем правовые основания для удовлетворения данных требований у суда отсутствуют.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд руководствуется требованиями статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шулико Н.В. и адвокатом Болтава О.А. заключено соглашение, предметом которого является представление интересов истца при рассмотрении гражданского дела в суде <адрес>, в связи с чем Шулико Н.В. оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии БОА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

В этой связи суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части данных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Яна» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2 602 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шулико Натальи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Яна» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений Шулико Натальи Васильевны с Обществом с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН 3444153861) в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части требований об установлении факта трудовых отношений- отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН 3444153861) внести в трудовую книжку Шулико Натальи Васильевны запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН 3444153861) внести в трудовую книжку Шулико Натальи Васильевны запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН 3444153861) предоставить в ГУ УПФ РФ по <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Шулико Наталью Васильевну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН 3444153861) в пользу Шулико Натальи Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 051 рубль 48 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Шулико Наталье Васильевне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Яна» о признании незаконным увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 300 рублей- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН 3444153861) в пользу Шулико Натальи Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яна» (ИНН 3444153861) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград 2602 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.