Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2018 ~ М-252/2018 от 20.03.2018

<данные изъяты>

Гр.дело 2-338/2018 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог                                     18 июня 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием ответчика Денисовой В.Е., третьего лица Денисова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Денисовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по неустойке; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; определить подлежащими взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с <данные изъяты> по дату вступления в силу решения суда.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ПАО КБ «Восточный» и Денисовой В.Е. заключен договор кредитования №<данные изъяты> (далее - Кредитный договор), согласно которому последней предоставлены кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, путем уплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями обязательства каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Договором установлено право банка в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

Также, ссылаясь на положения ст.15, ст.453, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, разъяснения п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с <данные изъяты> по дату вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.10).

Ответчик Денисова В.Е. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в обоснование иска, не оспаривала, исковые требования признала полностью, предоставила суду соответствующее письменное заявление. Заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Третье лицо Денисов Г.П. в судебном заседании изложенные в иске обстоятельства не оспаривал, не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Процессуальная возможность признания иска ответчиком установлена ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом закон связывает возможность принятия судом признания иска со следующими обстоятельствами, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсуждая возможность принятия признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что такое признание не противоречит гражданскому закону, регламентирующему в ст. ст. 309, 310, 808-810, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок и условия заключения кредитного договора, а также последствия ненадлежащего исполнения денежных обязательств, заключающиеся в возможности требования займодавцем (кредитором) возврата всей суммы кредита с процентами.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения в офертно-акцептной форме кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют копии анкеты заявителя от <данные изъяты> (л.д.25-26), заявления клиента о заключении договора кредитования <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанных сотрудником ОАО КБ «Восточный» (в дальнейшем переименованного в ПАО КБ «Восточный») и Денисовой В.Е., Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта (л.д.30-31), из которых следует, что <данные изъяты> между Денисовой В.Е. и ОАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца, до <данные изъяты>, с условием возврата с уплатой <данные изъяты>% годовых ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. Также условиями обязательства предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки очередного платежа.

Выписка по счёту (л.д.78-84) и расчёт задолженности (л.д.12-16) подтверждают доводы иска о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себе обязательств по кредитному договору и наличие у заемщика по состоянию на <данные изъяты> задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по неустойке, в связи с чем имеются предусмотренные п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, при этом признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, так как требования заявлены истцом к заемщику, с которым заключен кредитный договор, принятие признания иска не повлечет нарушения прав иных лиц.

Исходя из изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в заявленном размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В то же время, оценивая требования и доводы иска о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд приходит к следующему.

Правовая природа процентов за пользование кредитом и процентов за нарушение денежного обязательства различна.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Разъяснения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", на которые ссылается истец, устанавливают право кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В то время как п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет возможность указания на взыскание на будущее время процентов, являющихся мерой ответственности за нарушение условий обязательства.

Заявленные истцом к взысканию на будущее проценты (<данные изъяты>% годовых) являются платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в котором имело место пользование займом, а также определение конкретной денежной суммы такого основного обязательства.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенной нормой не предусмотрена возможность взыскания процентов на будущее время.

Заключенный сторонами договор также не предусматривает возможность начисления процентов по кредиту на будущее неопределенное время и не определяет порядок исчисления периода, расчета таких процентов.

Поскольку требование о расторжении кредитного договора не заявлялось истцом, правоотношения сторон по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> не прекращаются досрочным взысканием задолженности, право кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, сохраняется.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы иска о возможности указания в решении суда о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время как основанные на ошибочном толковании правовых норм о кредите, соответствующее исковое требование удовлетворению не подлежит.

При продолжении пользования ответчиком кредитом у истца сохраняется право обращения в суд с определенной суммой самостоятельных исковых требований, их доказыванием.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 58 369 ░░░. 74 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ (23 ░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░).

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>