Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2015 (2-4413/2014;) ~ М-2096/2014 от 05.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Зубенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Воробьеву А5 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к Воробьеву Ю.Н. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что ответчик является плательщиком земельного налога, срок уплаты которого определен не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х на магнитных носителях, в собственности ответчика в 2012 году находились земельные участки по адресу: Х с кадастровыми номерами У У У, У, У, У, У. На имя плательщика земельного налога выписано налоговое уведомление № У, которое направлено налогоплательщику почтовой корреспонденцией. Сумма начислений по земельному налогу составляет 426280, 34 рубля. Ответчиком оплата налога произведена частично, в связи с чем сумма долга составила Z рубля. Поскольку к установленному законом сроку налог не уплачен в полном объеме, за каждый день просрочки должнику начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинсирования ЦБ РФ России, которая составила Z рубля. Требованием об уплате налога от 00.00.0000 года У должнику было предложено в добровольном порядке произвести оплату задолженности, однако, оплата не произведена. Просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за 00.00.0000 года года в сумме Z рубля, пени - Z рубля.

В судебном заседании представитель истца Будрина Е.В., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела слушанием не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве от 00.00.0000 года, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Положениями ч.1 ст. 390 и ч.1 ст. 396, ч.1 ст. 394 НК РФ предусмотрено, что сумма земельного налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля кадастровой стоимости земельного участка; ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.1.1, п. 2.2.2 Положения о местных налогах и сборах на территории города Красноярска (утв. Решением Красноярского городского Совета от 01 июля 1997 года N 5-32) (далее «Положение») порядок взимания земельного налога устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящим Положением. Ставка земельного налога устанавливается в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом; отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, огородничества или животноводства;… Ставка земельного налога устанавливается в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Положениями ч. 2, 3 ст. 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Согласно ч. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как следует из ч.1 ст. 388 НК РФ и п. 2.3.2 Положения, налогоплательщики земельного налога - физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником долей на земельные участки по адресу: Х с кадастровыми номерами У, У, У, У, У У, У, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права У У от 00.00.0000 года; У от 00.00.0000 года, У, У У, У от 00.00.0000 года, из которых следует, что вышеуказанные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «под застройкой, промышленного и жилищного строительства».

00.00.0000 года истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № У, согласно которому Воробьеву Ю.Н. начислен земельный налог за 00.00.0000 года год, исходя из налоговой ставки 1, 5 %, в сумме Z рубля. 00.00.0000 года в адрес ответчика направлено требование об уплате налога, согласно которому недоимка по земельному налогу составила Z рубля, пеня Z рубля.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено апелляционным определением от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску Воробьева Ю.Н. к ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о признании незаконным налогового уведомления № У у налогового органа не было оснований применять при расчете Воробьеву Ю.Н. земельного налога ставку в размере 1, 5 %, в связи с чем налоговое уведомление У в части расчета земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами У, У, У, У, У, У, У исходя из ставки 1, 5 % признано незаконным и на ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Красноярска возложена обязанность произвести расчет земельного налога в отношении указанных участков за 00.00.0000 года год исходя из налоговой ставки 00.00.0000 года %.

Согласно расчету истца, произведенному с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 00.00.0000 года и представленному в материалы дела, сумма земельного налога, подлежащая уплате Воробьевым Ю.Н. за 00.00.0000 года год, исходя из налоговой ставки 0, 1 %, составила Z рубля.

В тоже время, как следует из вышеприведенного расчета и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком, в установленный законом срок, за 00.00.0000 года год уплачен земельный налог в размере Z 6 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по земельному налогу за 00.00.0000 года год у Воробьева Ю.Н. образовалась переплата, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска к Воробьеву А6 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья