Мотивированное решение по делу № 02-4053/2021 от 05.10.2021

77RS0028-02-2021-008989-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября  2021 года                 г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре Прокофьевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4053/21 по иску Артемьева Андрея Рудольфовича, Артемьевой Надежды Витальевны к ООО «УК Дмитровская» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Артемьев А.Р., Артемьева Н.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Дмитровская» и просят с учетом уточненной редакции искового заявления взыскать неустойку по договору участия в долевом строительстве № за период с 02.03.2021г. по 25.11.2021г. в размере 1 434 280 рублей 29 копеек, по 717 140 рублей 14 копеек каждому истцу, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., по 50 000 рублей каждому истцу, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в равных долях каждому истцу, взыскать с ответчика в пользу истца  Артемьева А.Р. неустойку по договору участия в долевом строительстве № за период с 02.03.2021г. по 25.11.2021г. в размере 160 460 рублей 92 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 30.09.2019 года Артемьев Андрей Рудольфович, Артемьева Надежда Витальевна и ООО «Управляющая компания «Дмитровская» заключили договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, CAO, район Дмитровский, , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам квартиру в этом доме. В соответствии с пунктом 2.1 договора № , его цена составляет 10 663 794 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 5.1. договора, ООО «Управляющая компания «Дмитровская» обязалось передать истцам квартиру по акту приема-передачи не позднее 01.03.2021 г., однако не передало квартиру до настоящего времени, чем нарушило срок исполнения обязательств.

30.09.2019 года. Артемьев Андрей Рудольфович и ООО «Управляющая компания «Дмитровская», заключили договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ОАО, район Дмитровский, , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу машино-место в этом доме. В соответствии с пунктом 2.1 договора № , его цена составляет 1 193 018 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 5.1. договора, ООО «Управляющая компания «Дмитровская» обязалось передать Истцу-1 машино-место по акту приема-передачи не позднее 01.03.2021 г., однако не передало помещение до настоящего времени, чем нарушило срок исполнения обязательств.

26.07.2021 года истцы направили ответчику претензии с требованием уплатить неустойку, однако ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил.

Представитель истцов Артемьева А.Р., Артемьевой Н.В. по доверенности Рудавина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточненного иска.

Представитель ответчика ООО «УК Дмитровская» по доверенности Боровинских С.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 30.09.2019 года Артемьев Андрей Рудольфович, Артемьева Надежда Витальевна и ООО «Управляющая компания «Дмитровская» заключили договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, CAO, район Дмитровский, , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам квартиру в этом доме.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № , его цена составляет 10 663 794 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, ООО «Управляющая компания «Дмитровская» обязалось передать истцам квартиру по акту приема-передачи не позднее 01.03.2021 г., однако не передало квартиру до настоящего времени, чем нарушило срок исполнения обязательств.

30.09.2019 года. Артемьев Андрей Рудольфович и ООО «Управляющая компания «Дмитровская», заключили договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ОАО, район Дмитровский, , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу машино-место в этом доме.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № , его цена составляет 1 193 018 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, ООО «Управляющая компания «Дмитровская» обязалось передать Истцу-1 машино-место по акту приема-передачи не позднее 01.03.2021 г., однако не передало помещение до настоящего времени, чем нарушило срок исполнения обязательств.

26.07.2021 года истцы направили ответчику претензии с требованием уплатить неустойку, однако ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика по договору участия в долевом строительстве № за период с 02.03.2021г. по 25.11.2021г. в размере 1 434 280 руб. 29 коп., исходя из представленного расчета: 10 663 794 ,00 х 269 х 2 х 1/300 х 7,5%  = 1 434 280 руб. 29 коп.

Также истцами заявлены требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве №  за период с 02.03.2021г. по 25.11.2021г. в размере 160 460 руб. 92 коп., исходя из представленного расчета: 1 193 018,00 х 269 х 2 х 1/300 х 7,5%  = 160 460 руб. 92 коп.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка по договору участия в долевом строительстве № , по договору участия в долевом строительстве № , исходя из представленного истцами расчета.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель, устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № до 432 000 рублей, по договору участия в долевом строительстве №  до 97 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме 10 000 руб., по 5 000 рублей каждому истцу.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 290 000 руб. 00 коп, по 145 000 рублей каждому истцу.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи. С учетом объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения заявленных требований, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Артемьева Андрея Рудольфовича расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 11 850 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьева Андрея Рудольфовича, Артемьевой Надежды Витальевны к ООО «УК Дмитровская» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в пользу Артемьева Андрея Рудольфовича, неустойку по договору участия в долевом строительстве № за период с 02.03.2021г. по 25.11.2021г. в размере 432 000 рублей 00 копеек, неустойку по договору участия в долевом строительстве № за период с 02.03.2021г. по 25.11.2021г. в размере 97 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 145 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 694 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в Артемьевой Надежды Витальевны, неустойку по договору участия в долевом строительстве № за период с 02.03.2021г. по 25.11.2021г. в размере 432 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 145 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 582 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дмитровская» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 850 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 января 2022 года.

6