Решение по делу № 2-888/2018 ~ М-468/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-888/18                                 м.р. 03.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 ноября 2018 года                              

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина Льва Леонидовича к Пожидаеву Сергею Павловичу, Батину Александру Ивановичу о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Левин Л.Л. обратился в суд с указанным иском /с учетом уточнений на л.д.52 том 2/, просит признать недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по <адрес>, заключенный между истцом и Пожидаевым С.П., договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пожидаевым С.П. и Батиным А.И., также просит признать незаконной государственную регистрацию права Пожидаева С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности Пожидаева С.П. и Батина А.И., восстановить в ЕГРН запись о праве собственности истца, истребовать имущество из незаконного владения Батина А.И.

В обоснование заявленных требований Левин Л.Л. указал, что является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>. При обращении 09.02.2018 в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о переходе права на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество Бурмакову А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал, что по сведениям ЕГРН собственником указанного недвижимого имущества является Батин А.И. Истец указывает, что жилой дом и земельный участок никому не отчуждал, зарегистрирован и проживает в доме, оплачивает коммунальные счета и налоги, договор купли-продажи с Пожидаевым С.П. не подписывал, подпись в договоре не его, с Пожидаевым С.П. не знаком, доверенность на регистрацию перехода прав по договору не выдавал, доверенность не подписывал, сделка совершена помимо его воли, денежные средства по договору не получал, расписку не подписывал.

В судебном заседании Левин Л.Л. и его представитель по доверенности Жиганова Л.Н., являющаяся также представителем третьего лица Бурмакова А.В., /том 1 л.д.8/ требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году к истцу приходил участковый по проверке анонимного обращения в отношении истца, Левин Л.Л. подписал какие-то бумаги, предъявленные истцу участковым, в ДД.ММ.ГГГГ году к истцу опять приходили работники полиции, пояснили, что кого-то обокрали, Левин Л.Л. что-то подписал, не читал что подписывал. Также истец и его представитель указали, что подписи Левина Л.Л. на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписке в получении денежных средств получены обманным путем, намерения продавать недвижимое имущество у истца не было, объявление о продаже дома истец не давал, в агентства недвижимости не обращался, кроме того, указали, что расписка не является подтверждением передачи денег, считают, что Пожидаев С.П. не вправе был отчуждать имущество Батину А.И., поскольку истец не давал согласие на регистрацию перехода прав.

Представитель Пожидаева С.П. по ордеру Атаманов С.Г. /том 1 л.д.64/, представитель Батина А.И. по доверенности Кофанов Р.Е. /том 1 л.д.123/ исковые требования не признали, просили применить к требованиям о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, указали, что договор купли-продажи подписан Левиным Л.Л., доказательств обмана не представлено.

Третье лицо Управление Росреестра по ЯО просило дело рассмотреть без участия представителя /том 1 л.д.52-53/. Третьи лица Бурмаков А.В., Попович Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,

- Левин Л.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> /том 1 л.д.69,73/ являлся собственником жилого дома <адрес>,

- Левин Л.Л. на основании постановления мэра г. Ярославля «О предоставлении в собственность земельного участка <адрес> в Заволжском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка /том 1 л.д.75/,

- ДД.ММ.ГГГГ Левин Л.Л. и Бурмаков А.В. заключили договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы не были /том 1 л.д.23/,

- ДД.ММ.ГГГГ Левин Л.Л. и Пожидаев С.П. заключили договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, цена договора составляет <данные изъяты> руб., которые уплачены покупателем полностью на момент подписания договора /п.3 договора/, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.85/, сторонами договора подписан передаточный акт /том 1 л.д.86/,

- переход права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЯО ДД.ММ.ГГГГ, от имени Левина Л.Л. действовал Попович Р.В. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Ярославского нотариального округа Горяиновой Е.В. /том 1 л.д.83,148/, однако по сообщению нотариуса Горяиновой Е.В. доверенность ДД.ММ.ГГГГ от имени Левина Л.Л. ею не удостоверялась /том 1 л.д.194,219/,

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ между Пожидаевым С.П. и Батиным А.И. заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества /том 1 л.д.90/, сторонами подписан передаточный акт /том 1 л.д.91/, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности /том 1 л.д.46-50/.

    Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность /ст.550 ГК РФ/.

В силу ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

    В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п.п. 98,99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах.

    Истец в обоснование заявленных требований указывает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, подпись на договоре получена обманным путем, намерений совершать данную сделку не имел, ссылаясь на ч.2 ст.179 ГК РФ просит признать договор недействительным. Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал суду, что давно знаком с истцом, является его соседом, с ДД.ММ.ГГГГ несколько раз предлагал купить у истца дом, Левин Л.Л. не соглашался, <данные изъяты>.

    Доводы истца о том, что подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, опровергаются заключением судебно-почерковедческой экспертизы ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ /том 2 л.д.16-22/, которым установлено, что «1. Рукописная запись «Левин Лев Леонидович» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по <адрес>, заключенном между Левиным Львом Леонидовичем и Пожидаевым Сергеем Павловичем, экземпляр которого находится в томе 2б дела правоустанавливающих документов № Управления Росреестра по Ярославской области, расположенная после слов: «Подписи сторон:», выполнена Левиным Львом Леонидовичем. 2. Подписи от имени Левина Льва Леонидовича в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по <адрес>, заключенном между Левиным Львом Леонидовичем и Пожидаевым Сергеем Павловичем, экземпляр которого находится в томе 2б дела правоустанавливающих документов № Управления Росреестра по Ярославской области, и в расписке от имени Левина Льва Леонидовича от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные после слов: «Левин Лев Леонидович» и «Подпись», выполнены Левиным Львом Леонидовичем».

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеет заинтересованности в исходе дела, обладает специальными познаниями в рассматриваемой сфере. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и в нем сделаны выводы и даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы последовательны, не противоречивы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласовали все существенные условия договора, четко выразили предмет договора и волю, Левин Л.Л. собственноручно подписал оспариваемый договор. Доказательств того, что воля истца не была направлена на совершение сделки по отчуждению спорного имущества, что истец был введен в заблуждение путем обмана относительно заключаемого договора, суду не представлено. Оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ не имеется.

Доводы истца о том, что поскольку право Пожидаева С.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЯО ненадлежащим образом, в частности по доверенности от имени Левина Л.Л., не удостоверенной нотариусом, в связи с чем право собственности у Пожидаева С.П. не возникло, не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Левиным Л.Л. и Пожидаевым С.П. был заключен в требуемой форме и исполнен сторонами, собственноручно сторонами подписан акт приема-передачи имущества и расписка о получении Левиным Л.Л. денежных средств по договору. Таким образом, спорное недвижимое имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, в силу которого Пожидаев С.П. являлся законным владельцем имущества. Ссылки истца на то, что он не имеет счетов в банках не свидетельствует о неполучении денежных средств по договору. Доводы истца, что он оплачивал налоги на недвижимое имущество, не является основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, возражая против иска, представители ответчиков просили применить последствия пропуска срока исковой давности к оспариваемой сделке от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о признании указанной сделки недействительной по основаниям ее заключения ввиду обмана /ст.179 ГК РФ/ заявлено Левиным Л.Л. 15.03.2018. Учитывая требования ст.181 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности по предъявленным требованиям следует исчислять с даты заключения оспариваемого договора, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцом собственноручно подписан договор, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности при подаче данных требований.

В части исковых требований Левина Л.Л. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Пожидаевым С.П. и Батиным А.И. недействительным суд приходит к следующему. Поскольку судом отказано в признании договора между Левиным Л.Л. и Пожидаевым С.П. недействительным, соответственно, Пожидаев С.П. приобрел правомочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, в том числе и по отчуждению имущества. Следовательно, оснований для признания последующего договора купли-продажи, заключенного между Пожидаевым С.П. и Батиным А.И., недействительным не имеется.

Относительно исковых требований об истребовании имущества из незаконного владения Батина А.И. суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Согласно разъяснениям, предусмотренным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 Постановления).

По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления).

Как указано ранее, доказательств, что спорное имущество выбыло из законного владения истца помимо его воли, не имеется, соответственно, оснований истребования имущества у Батина А.И. нет.

В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указал, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям; выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами; заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Левина Л.Л. в пределах заявленного не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Левина Льва Леонидовича к Пожидаеву Сергею Павловичу, Батину Александру Ивановичу о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.Н. Воронова