Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2016 ~ М-1984/2016 от 11.04.2016

Гражданское дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барминой Т. Г. к АО «Банк Р. С.» о признании пункта кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бармина Т.Г. обратилась с указанным иском и просила суд:

1. Расторгнуть договор № на выдачу банковской карты;

2. Признать пункт Условий кредитования счета «Р. С.» банк недействительным, а именно (п.7.5) в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Иск обосновывает тем, что между Барминой Т.Г. и АО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор № на выпуск банковской карты. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Так, согласно пп.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца.

В виду вышесказанного, Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 7.5 Условий кредитования счета «Р. С.» - «Денежные средства, размещенные на счете (не в результате предоставления банком кредита), при наличии задолженности и отсутствии выставленного ьанком заемщику заключительного счета-выписки, списываются банком без дополнительного распоряжения заемщика со счета (на что заемщик дает свое безусловное согласие (акцепт) в погашение задолженности в соответствии с очередностью. В случае недостаточности денежных средств на счете для погашения задолженности в полном объеме банк списывает со счета все имеющиеся денежные средства в соответствии с очередностью».

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и <адрес> факт, что с оплачиваемых им денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Причиненный моральный вред оценивает в 5000 рублей.

Указывает, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истец Бармина Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых иск не признал (л.д.33-37), считает, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством, права истца, как потребителя банковской услуги не нарушены, оснований для удовлетворения иска нет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшем на момент заключения кредитного договора, согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бармина Т.Г. обратилась в Банк с заявлением, согласно которому просила Ответчика заключить с ней на условиях, изложенных в данном Заявлении (л.д.39-42), Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (л.д.50-82), Тарифах по картам «Р. С.» (л.д.45-48), договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках указанного договора Истец просила Банк открыть на имя истца банковский счет, выпустить на ее имя карту и осуществлять кредитование открытого на ее имя счета в порядке ст.850 ГК РФ.

Также согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Бармина Т.Г. подтвердила, что акцептом ее оферты о заключении с ней договора о карте будут являться действия Банка по открытию на ее имя счета.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик открыл на имя Истца банковский счет №, тем самым совершив действия по принятию предложения Клиента о заключении договора о карте (л.д.83).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о карте №.

В рамках договора Банком на имя Истца была выпущена карта, которая была получена Барминой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.49) и осуществлялось кредитование открытого на имя Истца счета в порядке ст.850 ГК РФ, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету (л.д.83-92).

Согласно тарифному плану "ТП 85/2, действующий с 30.06.2011" предусмотрен льготный (беспроцентный) период по кредитной карте, который составлял до 55 дней (п. 15); базовая процентная ставка 36% (п. 6.1); полная стоимость кредита плата за обслуживание основной карты – <данные изъяты> руб, (п. 1.1); минимальный платеж - 5% от задолженности (минимум <данные изъяты> руб.) (п. 8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – <данные изъяты> руб.; второй раз подряд – <данные изъяты> руб.; третий раз подряд – <данные изъяты> руб.; четвертый раз подряд – <данные изъяты> руб. (п. 12);неустойка за нарушение сроков оплаты – 0,2% от суммы задолженности в день (16) (л.д.45-48),

Кредитный лимит по карте составил <данные изъяты> руб. (л.д.49).

Срок действия договора 60 месяцев (л.д.47).

С содержанием вышеуказанных документов заемщик был ознакомлен, что подтверждается собственноручной подписью истца на указанных документах.

Буквальный анализ содержания указанных документов являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, позволяет сделать вывод о наличии в нем существенных условий договора применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ - указаны лимит по карте, стоимость платы за пользование денежными средствами по кредитной карте, размер платы за обслуживание карты, размер комиссий за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, условие на включение в программу страховой защиты держателей кредитных карт с оплатой за услугу в соответствии с тарифом. Приведенные условия свидетельствуют о том, что каждая из сторон договора свободно выразила свою волю - АО «Банк Р. С.» предложило заключить договор на выпуск кредитной карты на условиях, указанных в типовом заявлении, а Бармина Т.Г. собственноручно подписав заявление, согласилась с этими условиями.

Доводы истца о том, что оферта разработана Банкой в типовой форме, в связи с чем истец не мог повлиять на ее условия, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с принципом свободы договора истец после момента активации кредитной карты мог воспользоваться правом на расторжение договора, отказаться от активации карты, либо погашать задолженность по договору во время действия льготного периода, однако, данное право ответчиком не было реализовано.

Суд также учитывает, что после заключения кредитного договора истцом обязательства по нему исполнялись, что также свидетельствует о согласии истца с данными условиями.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении АО «Банк Р. С.» прав истца, как потребителя в связи с заключением договора на выпуск кредитной карты на условиях, указанных в типовом заявлении, следует признать не состоятельными, расторжения заключенного между сторонами договора не влекущими.

Истец указывает в иске, что в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Однако, данный довод истца не является обоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 395-1 полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

На дату заключения спорных кредитных договоров порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита был определен Центральным Банком Российской Федерации в Указании от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У (далее - Указания Банка России), действовавшим на момент заключения кредитного договора, в силу п. 1 которого, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заемщику, включаются в состав платежей, осуществляемых заемщиком на дату начального потока (платежа).

В соответствии с п. 5 Указания Банка России информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Как усматривается из материалов дела, полная стоимость кредита и размер комиссий доведены до истца в подписанном ею Тарифном плане ТП 85/2, полная стоимость кредита составляет 43,30 %, размер комиссии за выпуск и обслуживание карты составляет <данные изъяты> руб. в год, комиссии за открытие и ведение ссудного счета – не предусмотрены тарифным планом и не взыскиваются, что подтверждается примерным графиком платежей, в котором указана и сумма процентов в рублях.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении АО «Банк Р. С.» прав истца, как потребителя в связи с не указанием полной сумма подлежащая выплате, процентов кредита в рублях подлежащих выплате, не указания полной сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, также следует признать не состоятельными, расторжения заключенного между сторонами договора не влекущими.

Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка - это сделка, которая недействительна по основаниям, установленным законом, независимо от признания ее таковой (ч. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч.4).

Истец указывает, что договором предусмотрена возможность списания банком без дополнительного распоряжения заемщика со счета денежных средств, размещенные на счете (не в результате предоставления банком кредита), при наличии задолженности и отсутствии выставленного банком заемщику заключительного счета-выписки, в погашение задолженности в соответствии с очередностью. В случае недостаточности денежных средств на счете для погашения задолженности в полном объеме банк списывает со счета все имеющиеся денежные средства в соответствии с очередностью. При этом истец ссылается на п. 7.5 Условий кредитования счета «Р. С.» (л.д.18-25).

При этом, судом установлено, что неотъемлемой частью оспариваемого договора являются не Условия кредитования счета «Р. С.», а Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», действовавшие на период заключения между Барминой Т.Г. и АО «Банк Р. С.» договора (л.д.50-82).

Из возражений ответчика следует, что согласно п. 3.9. данных Условий по картам Банк списывает без распоряжения Клиента денежные средства, находящиеся на Счете, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями либо иными отдельными соглашениями, заключенными между Банком и Клиентом.

В соответствии с п.6.14 Условий по картам в целях погашении Задолженности (если иное не предусмотрено п. 6.24 Условий) Клиент размещает на Счете денежные средства. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии у Клиента Задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета в погашение такой Задолженности.

При заключении договора о карте истец предоставила ответчику право списывать с его счета, без его распоряжения денежные средства в погашение денежных обязательств, возникших по договору о карте.

Суд соглашается с данными выводами ответчика, поскольку, в силу статей 1, 421 Гражданского кодекса РФ сам по себе факт согласования условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика действующему законодательству не противоречит.

Однако, согласно п. 10.20- указанных условий Банк в праве, в случае пропуска (нарушения) Клиентом срока погашения Задолженности и при отсутствии на Счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без распоряжения Клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения Задолженности, с иных счетов Клиента, открытых в Банке, (за исключением счетов, на которых размещены вклады Клиента) и направлять их на погашение Задолженности. В случае если счета, с которых производится списание, открыты в валюте, отличной от валюты, в которой открыт Счет, провести конвертацию таких денежных средств в валюту Счета по курсу Банка на дату списания. Настоящим Банк и Клиент понимают и соглашаются с тем, что положения настоящего пункта Условий (п. 10.20) являются составной и неотъемлемой частью соответствующих договоров (соглашений), действующих между Банком и Клиентом в момент заключения Договора и/или заключенных между Банком и Клиентом в будущем, на основании которых Банком открыты (будут открыты) Клиенту соответствующие банковские счета.

Приведенное условие противоречит положениям статьи 854 ГК РФ и пункту 3.1 Положения N 54-П (действовавшее на момент заключения договора), утвержденного Банком России в соответствии со статьей 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Так, согласно статьи 30 Федерального закона N 395-1 отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Кодекса.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (статья 16 Закона N 2300-1).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 Кодекса).

В силу статьи 854 Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В подпункте 4 пункта 3.1 Положения N 54-П предусмотрено, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, Банк, действуя в рамках кредитного договора, не вправе без согласия заемщика - физического лица распоряжаться его денежными средствами, находящимися на любых банковских счетах заемщика, открытых в Банке, без согласования конкретного номера счета.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (статья 16 Закона N 2300-1).

С учетом изложенного, Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Барминой Т.Г. и АО «Банк Р. С.», в части п. 10.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (в ред. действующей с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями утвержденными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит признанию недействительным.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оснований для признания договора недействительным в целом, у суда не имеется.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства при этом, каких либо доказательств распоряжения банком денежными средствами истца, размещенными на иных Счетах, кроме открытого при заключении спорного договора, суду не представлено, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителя", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск Барминой Т. Г. к АО «Банк Р. С.» о признании пункта кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в часим признания пункта договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 150 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Барминой Т. Г. к АО «Банк Р. С.» о признании пункта кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в часим признания пункта договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Признать Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Барминой Т. Г. и АО «Банк Р. С.», в части п. 10.20 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (в ред. действующей с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями утвержденными Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), - недействительным.

Взыскать с АО «Банк Р. С.» в пользу Барминой Т. Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части, а также во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>