Решение по делу № 12-320/2017 от 29.09.2017

Дело № 12-320/2017

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 17 октября 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – представителя ГКУ «Ленавтодор» - Орлова П.Г.,

должностного лица государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД <адрес> – Б.Н.Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 октября 2017 года жалобу представителя ГКУ «Ленавтодор» - Комарова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>., и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее по тексту – ГКУ «Ленавтодор»), (ИНН 4716021880, ОГРН №), юридический адрес: Ленинградская область, Тосненский район, г. Тосно, шоссе Барыбина, д. 29 ж,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> юридическое лицо ГКУ «Ленавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Согласно постановлению, вина юридического лица ГКУ «Ленавтодор» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут юридическим лицом не выполнено законное представление органа (должностного лица) – отдела ГИБДД УМВД России по <адрес>, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области обеспечения безопасности дорожного движения, от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки состояния улично-дорожной сети в месте совершения ДТП, на км <адрес>, населенный пункт <адрес> был установлен факт отсутствия тротуаров (пешеходных дорожек) в границах населенного пункта, а также искусственного освещения.

В жалобе законный представитель ГКУ «Ленавтодор» Комаров С.Н. ссылается на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. В действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании законный представитель ГКУ «Ленавтодор» - Орлов П.Г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи.

Должностное лицо государственный инспектор дорожного надзора Б.Н.Н, пояснил, что все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, а доводы юридического лица основаны на неверном толковании закона.

Суд, выслушав мнение законного представителя ГКУ «Ленавтодор» Орлов П.Г, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на дона юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 п. 2.1 устава ГКУ «Ленавтодор» предметом деятельности Учреждения является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, находящегося в государственной собственности Ленинградской области, обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

Требования п. 9.1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги»и п. 4.3, табл. 1 ГОСТ Р 52765-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» указывает, что стационарное электрическое освещение является неотъемлемой частью обустройства автомобильных дорог. В соответствии с п. 2.5 СНиП 2.05.02-85, п. 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах должно быть предусмотрено, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Неисполнение обязательных требований предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, в области обеспечения безопасности дорожного движения, выражающееся в отсутствии на дороге наружного освещения и тротуаров создает угрозу безопасности дорожного движения.

Из материалов дела, а также пояснений самого представителя ГКУ «Ленавтодор» Орлова П.Г., следует, что ГКУ «Ленавтодор» в установленный срок не выполнило представление № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается.

Виновность ГКУ «Ленавтодор» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается – протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к установленному сроку ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Ленавтодор» надлежало обустроить пешеходные дорожки (тротуары), принять меры к обустройству и обеспечению работоспособности линий наружного искусственного освещения на автодороге <адрес> – автодорога <адрес>, в границах населенного пункта Пудость, актом обследования автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Представление №от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований безопасности дорожного движения, не обжаловалось.

При составлении протокола об административном правонарушении представителю ГКУ «Ленавтодор» Орлову П.Г. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний и дополнений не поступало.

На основании изложенного мировой судья правильно квалифицировал действия ГКУ «Ленавтодор» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ГКУ «Ленавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства получили свою оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

На основании ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением направленным против порядка управления в Российской Федерации, выражающееся в не исполнении законных требований органа осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, неисполнение которых представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья людей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы толкуются на неверном толковании закона и опровергаются материалами дела.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы представителя ГКУ «Ленавтодор».

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание, назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и является минимальным, законных оснований для применения положений ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ не имеется, для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 27 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>»- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.6-30.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 12-320/2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░____________