Решение по делу № 2-781/2016 ~ М-729/2016 от 21.09.2016

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

21 ноября 2016 года

гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения Данилов о приостановлении предоставления земельного участка, устранении кадастровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета, возмещение затрат на проведение геодезических работ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского поселения Данилов о приостановлении предоставления земельного участка, устранении кадастровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета, возмещение затрат на проведение геодезических работ.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка сформированы ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент земельного законодательства, границы участка согласованы со смежными землепользователями: <адрес>. Координаты местоположения точек границ земельного участка имеют условные значения, несовпадающие с системой координат г. Данилов, однако площадь земельного участка и согласованная конфигурация соответствуют фактическому землепользованию. Кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. данный участок был сформирован как вновь образуемый из земель, являющихся собственностью публично-правовых образований, для дальнейшего предоставления в собственность землепользователям по адресу: <адрес>. Схема расположения земельного участка согласована администрацией городского поселения Данилов, на данный момент земельный участок имеет статус временный. В результате сформированный земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на фактические границы землепользования по адресу: <адрес> линейном исчислении <данные изъяты> м, в площадном 30 кв.м.

Просит возложить на администрацию городского поселения Данилов приостановить предоставление земельного участка по адресу: <адрес> пользование; исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № или снять земельный участок с кадастрового учета; возместить возникшие затраты на проведение геодезических, кадастровых работ при обнаружении кадастровой ошибки, а также судебные издержки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования не поддерживает, поскольку в настоящее время администрацией городского поселения Данилов земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, его права действиями администрации не нарушаются, границы своего земельного участка он уточнил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснял, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, границы принадлежащего ему земельного участка были сформированы в ДД.ММ.ГГГГ в условной системе координат, при пересчете условных координат в координаты, которые действуют в настоящее время, было выявлено наложение границ его земельного участка с участком №, данное наложение явилось следствием того, что граница смежного земельного участка по <адрес> проведена по «прямой линии», хотя фактическая граница имеет «искривление»; требования о возмещении затрат на проведение геодезических и кадастровых работ не поддержал, указывая, что администрацией участок, с которым имелось наложение, снят с кадастрового учета, препятствий для уточнения местоположения границы земельного участка не имеется, сведения о местоположении границы его земельного участка в любом случае подлежали уточнению, в связи с чем он все равно понес бы соответствующие расходы по изготовлению межевого плана (л.д.№).

Ответчик администрация городского поселения Данилов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что в настоящее время сформированный ответчиком земельный участок по <адрес> кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета, права истца не нарушены (л.д.ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит вынести решение на усмотрение суда. Дополнительно в отзыве указывает, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка уточненная и составляет <данные изъяты> кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, вид права – общая долевая собственность, правообладатель ФИО2; границы земельного участка установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6 в связи с исправлением кадастровой ошибки местоположения земельного участка с кадастровым номером №, в заключении кадастрового инженера указано, что выполняется исправление кадастровой ошибки относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; земельный участок имеет статус ранее учтенного, границы земельного участка согласованы ранее и сформированы в условной системе координат; в результате кадастровых работ конфигурация и площадь земельного участка не изменяется, координаты границ земельного участка соответствуют системе координат для ведения кадастрового учета в г.Данилов; сведения внесены в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. В государственном кадастре недвижимости также содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь участка уточненная и составляет <данные изъяты> кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет статус «аннулированный», дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ; кадастровые действия по снятию с учета земельного участка осуществлены органом кадастрового учета на основании заявления уполномоченного представителя городского поселения Данилов.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.7,9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу ч.1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д№).

Администрацией городского поселения Данилов сформирован земельный участок по <адрес> кадастровым номером №, данный участок является смежным по отношению к земельному участку истца.

Согласно схемы расположения земельных участков имеется наложение границ указанных земельных участков (л.д.№).

Заявленные истцом требования о приостановлении предоставления земельного участка, устранении кадастровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета, возмещение затрат на проведение геодезических работ удовлетворению не подлежат.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ по установлению местоположения границы принадлежащего истцу земельного участка было выявлено наложение границ его земельного участка с участком №, данное наложение явилось следствием того, что граница смежного земельного участка по <адрес> проведена по «прямой линии», хотя фактическая граница имеет «искривление».

Из содержания ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ч.1 ст. 3 ГПК РФ следует, что защите подлежит нарушенное право.

Вместе с тем при рассмотрении спора судом установлено, что в настоящее время администрацией городского поселения Данилов сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> аннулированы, участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. В результате кадастровых работ уточнено местоположение границы земельного участка истца с кадастровым номером №, соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, самим истцом ФИО2 указывается на то обстоятельство, что в настоящее время его права не нарушены, заявленные исковые требования не поддерживает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчиков и отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского поселения Данилов о приостановлении предоставления земельного участка, устранении кадастровой ошибки, снятии земельного участка с кадастрового учета, возмещение затрат на проведение геодезических работ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова