Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-936/2011 ~ М-888/2011 от 23.08.2011

Дело №2-936/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 27 сентября 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Семенова А.В.

при секретаре: Бусуриной Е.А.

при участии

истца Елизарова Д.С.

представителя истца Журавлева Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску Елизарова Д.С. к Абрамову Ю.А. о взыскании денежных средств по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он и Абрамов Ю.А. заключили договоры займа, по которым Абрамов Ю.А. получил соответственно <...> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и <...> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату долга Абрамов Ю.А. до настоящего времени не исполнил.

Истец просит взыскать с Абрамова Ю.А. сумму долга в размере <...> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме <...> рублей, сумму долга в размере <...> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что и ранее давал Абрамову Ю.А. в долг, однако всегда Абрамов Ю.А. долги возвращал. В данном случае он уклоняется от встреч, сменил номер телефона, долг до сих пор не вернул.

Представитель истца требования поддержал, суду пояснил, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать сумму основного долга, проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования, неустойку, предусмотренную договором из расчета <...> рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По расписке от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика сумму долга <...> рублей, проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 из расчета ставки рефинансирования и неустойку в соответствии со ст.811 и 395 ГК ФР из расчета ставки рефинансирования.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В данном случае деньги в сумме <...> рублей и <...> рублей были переданы истцом ответчику. Передача денег подтверждена расписками заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Таким образом, форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена.

Поскольку в указанный в расписках срок сумма займа возвращена не была, суммы <...> рублей и <...> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплата процентов договорами не предусмотрена, вместе с этим, в силу ст. 809 ГК РФ на сумму займа подлежат уплате проценты из расчета ставки рефинансирования на день уплаты долга или его соответствующей части. Поскольку долг до настоящего времени не погашен, суд применяет действующую ставку рефинансирования, составляющую согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 N 2618-У 8,25% годовых.

Таким образом, за период, указанный истцом в расчете подлежат взысканию проценты:

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., где <...> – сумма долга, 365 число календарных дней в году, 919 срок пользования займом в днях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В части превышающей указанную сумму исковые требования удовлетворению не подлежат;

по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., где <...> – сумма долга, 365 число календарных дней в году, 916 срок пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В части превышающей указанную сумму исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец имеет право требовать уплаты неустойки из расчета ставки рефинансирования на день предъявления иска или день вынесения решения суда согласно ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования. Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, вместе с тем сумма неустойки за указанный период составит:

<...> руб., где <...> сумма долга, 8,25 % - ставка рефинансирования действовавшая и на день предъявления иска и на день вынесения решения, 360 количество дней в году при расчете неустойки, 600 количество дней с ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня с того, когда долг подлежал возврату) по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в расчете истца) из расчета 360 дней в году и 30 дней в месяце. В части превышающей указанную сумму исковые требования удовлетворению не подлежат.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели неустойку в сумме <...> рублей за каждый день просрочки. За период, указанный в расчете истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила <...> рублей. Суд признает право истца на получение неустойки, предусмотренной договором, однако в силу явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного права истца (предусмотренная договором неустойка более чем в 20 раз превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ), суд в силу ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <...> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,103, 194-198, 2330237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Елизарова Д.С. удовлетворить в части.

Взыскать с Абрамова Ю.А. в пользу Елизарова Д.С. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубль <...> копейки, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей.

Взыскать с Абрамова Ю.А. в пользу Елизарова Д.С. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Абрамова Ю.А. в пользу Елизарова Д.С. судебные расходы по госпошлине в сумме <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись /А.В. Семенов/