Решение по делу № 2-314/2019 (2-4583/2018;) ~ М-4832/2018 от 11.12.2018

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Стененковой Н.Н.,

с участием в процессе: представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» Сверкуновой Н.П. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2019 по иску Герасимова В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимов В.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 68265,87 руб., судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., неустойки в размере 95552,21 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом сумм.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Иркутск, произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № принадлежащего потерпевшему. Так как гражданская ответственность потерпевшего по ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» он обратился с заявлением в указанную компанию. Документы, необходимые для предоставления в страховую компанию при обращении потерпевшего по событию, имеющему признаки страхового, в том числе извещение по ДТП, заполненное его участниками, копии административного материала, справка ГИБДД установленного образца, своевременно были предоставлены потерпевшим в адрес страховщика. Страховщиком поврежденное транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак № осмотрено, произведено актирование и фото фиксация полученных в ДТП повреждений. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата в размере 201 134,13 руб. Потерпевший самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение для определения размера ущерба с целью подачи в адрес страховщика мотивированной претензии. Затраты за услуги экспертного учреждения составляют - 4 500 руб. Согласно выводам эксперта ущерб, причиненный транспортному средству, с учетом износа на дату ДТП составляет - 269 400 руб. Таким образом, потерпевший имеет законное право на доплату по ОСАГО 68 265,87 руб. из расчета: 269 400 руб. (сумма ущерба по экспертизе) - 201 134,13 руб. (произведенная выплата) = 68 265,87 руб. Претензия подана в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответ на претензию не получен, доплата не произведена. С ссылкой на ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" сумму морального вреда истец оценивает в 15 000 руб. Полагает, что в связи с допущенной страховщиком просрочкой у истца появилось право требовать в соответствии с законодательством об ОСАГО неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика подана претензия о доплате ущерба по ОСАГО - 68 265,87 руб. Срок рассмотрения претензии и принятия решения по ней установлен - 10 дней. На момент составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ доплата не произведена. Просрочка выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 дней. Неустойка на день составления заявления составляет 95 552,21 руб. и рассчитывается: 68 265,87 руб. (ущерб ОСАГО) х 1% х 140 дней (просрочка) = 95 552,21 руб. Просит суд удовлетворить заваленные исковые требования в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО СК «Согласие».

Истец Герасомов В.В., представитель истца Самойленко С.Ю., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению указанного гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Сверкунова Н.П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования ответчика Герасимова В.В. не признала, по доводам и правовым основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица Филипенко В.Л., ООО СК «Согласие», извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению указанного гражданского дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дело № об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования Герасимова В.В. удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Статьёй 1079 ч. 1 ГК РФ установлено, что.. . граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.... Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ). Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в <адрес>, водитель автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, Филипенко В.Л. в нарушение п. 8.12 ПДД допустила столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Герасимова В.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак № получил повреждения бампера переднего, капота, решетки радиатора, фары левой и правой, крыла переднего левого, государственного номера переднего, подкрылков передних левого и правого, лобового стекла, подушек безопасности передних, птф передних, панели передней, имеет место течь жидкости, возможно скрытые повреждения.

Определением дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Филипенко В.Л. отказано в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, Герасимова В.В. в форме ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, Филипенко В.Л., в форме ОСАГО, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимов В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, представив необходимые для принятия решения о страховой выплате документы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу страховщика ООО «Оценочно страховой центр В4», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, составляет на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа 273700 руб., с учётом износа – 201134,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило Герасимову В.В. страховое возмещение в размере 201134,13 руб., что не оспорено истцом в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца ООО «ЭкспрессЭкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № составляет на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа 387 732,74 руб., с учётом износа – 269 439,62 руб.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положением ст. 79 ГПК РФ установлено, что экспертиза назначается по гражданскому делу для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ П., за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 202 168 руб.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом государственного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; требованиям Методических рекомендаций для судебных экспертов, утвержденных Минюстом РФ, не противоречит.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (п. 40 Пленума).

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом ВС РФ от 22.06.2016 года), установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу Герасимову В.В. транспортного средства, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и суммой выплаченного ответчиком СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения составляет 1033,87 руб. руб. (202168 руб. – 201 134,13 руб. = 1033,87 руб.), что менее 10 %, указанные результаты находятся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что страховщик исполнил надлежащим образом свои обязательства по выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения исковых требования Герасимова В.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Герасимова В.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения суда составлен – 09.04.2019.

Судья Ю.В. Шабалина