Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2215/2016 ~ М-1366/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2215/2016

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2016 года                                          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                                   Чалковой С.Н.,

при секретаре                                             Ковригиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Усольцева Константина Александровича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

                                     установил:

    Усольцев К.А. в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда в составе председательствующего судьи Скороспешева Д.И., судей Ананьева А.Ю., Кириловского В.А. от xx.xx.xxxx о взыскании с Сарычева В.В. __ руб. – оплата за выполненные работы, __ руб. – третейский сбор. Место рассмотрения дела – г. Новосибирск, .... До настоящего времени решение третейского суда от xx.xx.xxxx Сарычевым В.В. не исполнено.

    На основании ст.ст. 423-425 ГПК РФ, заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

    В судебное заседание заявитель не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебное заседание представитель заявителя требования заявления поддержал, просил удовлетворить.

Сарычев В.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно п. 2 ст. 1 указанного Закона, в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа, суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования предоставленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Однако суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие одного или нескольких перечисленных в ст. 426 ГПК РФ обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Условие о подведомственности споров о рассмотрении требований, вытекающих из договора __ от xx.xx.xxxx, Западно-Сибирскому независимому третейскому суду г. Новосибирска содержится в пункте xx.xx.xxxxоговора займа.

Указанная процедура рассмотрения споров в третейском суде не противоречит положениям ст. 27, ст. 40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации». Указанные нормы не противоречат Конституции РФ.

Таким образом, указанный выше договор __ содержащий третейскую оговорку, является заключенным, отсутствуют основания для признания соглашения о подведомственности спора третейскому суду недействительным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявления Усольцева К.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423, 425, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.02.2016 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, xx.xx.xxxx ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, xx.xx.xxxx ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ __ ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ __ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ __ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░