Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2022 от 25.01.2022

04RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2021 г.                                                                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А.вой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136624,81 руб., из которых сумма основного долга – 80789,41 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13685,00 руб., штраф – 9618,23 руб., убытки банка – 32532,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3932,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А.вой А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 116998,00 руб., из которых: 101000,00 руб. – сумма к выдаче, 15998,00 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Ставка по кредиту составила 54,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 116998,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 101000,00 руб. выданы заемщику через кассу банка, 15998,00 руб. согласно распоряжению заемщика были перечислены на оплату страхового взноса, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора, ответчик не производит оплату задолженности по потребительскому кредиту, ответчиком допущены неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика А.вой А.С. составляет 136624,81 руб., из которых сумма основного долга – 80789,41 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13685,00 руб., штраф – 9618,23 руб., убытки банка – 32532,17 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик А.ва А.С. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Житихин В.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу требований п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и А.вой А.С.заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 116998,00 руб., из которых: 101000,00 руб. – сумма к выдаче, 15998,00 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Ставка по кредиту составила 54,90 % годовых.

Судом установлено, что банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита ответчику, что подтверждено выпиской по счету клиента. Денежные средства в размере 101000,00 руб. выданы через кассу банка. Сумма в размере 15998,00 руб. перечислена в счет оплаты страхового взноса на личное страхование на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика А.вой А.С.и активированной заемщиком дополнительной услуги в виде добровольного индивидуального личного страхования. В свою очередь ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заемщик произвел последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 6100,00 руб., других платежей от заемщика не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136624,81 руб., из которых сумма основного долга – 80789,41 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13685,00 руб., штраф – 9618,23 руб., убытки банка – 32532,17 руб.

Расчет проверен судом, он соответствует условиям кредитования, а потому является верным. Суд принимает представленные истцом документы как доказательства, подтверждающие размер задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик, не явившись в суд, не представил в суд доказательств иного, равно как и не доказал факт надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств.

При установленных судом обстоятельствах истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору, однако, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу ст.203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, п.2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (ч.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно кредитному договору заемщик согласился с Условиями договора, в разделе III которых предусмотрено право банка потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от заемщика в соответствие с условиями договора полного досрочного погашения всей суммы задолженности по кредиту в размере 136843,68 руб., состоящей из суммы основного долга, просроченных процентов, подлежавших уплате, в срок 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности три года по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.вой А.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136624,81 руб.

Из указанного определения суд приходит к выводу о перерыве срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств иного перерыва срока исковой давности.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию банка началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда он узнал о нарушении своего права, и истекло ДД.ММ.ГГГГ с учетом его перерыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано в суд                    ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, поэтому требование банка о восстановлении нарушенного права не подлежит судебной защите, суд отказывает в его удовлетворении.

    В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствие со ст.98 ГПК РФ суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов в виде госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к А.вой А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд                     <адрес> Республики Бурятия.

    Судья                                                                                            А.С. Орлов