Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2017 ~ М-1487/2017 от 17.04.2017

№

Решение
Именем Российской Федерации

    05.09.2017 <адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гута-Страхование» к ФИО2, третье лицо ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Шахтинский городской суд с названным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Мицубиси Аутлендер», регистрационный знак Р363АХ161.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки «М-2140», государственный регистрационный знак В6185РО.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение по риску «Конструктивная гибель ТС» в размере полной страховой стоимости ТС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 648 000,00 руб. (оплата 246 056,00 руб. + 400 000,00 руб. + 1 944,00 руб.). Впоследствии годные остатки поврежденного ТС были проданы за стоимость в размере 380 000,00 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит | возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО2, виновному в совершении ДТП и причинении вреда.

Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «М-2140», государственный регистрационный знак В6185РО была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в СК «УралСиб», АО «ГУТА-Страхование» обратилось к СК «УралСиб», с претензией о возмещении причиненных убытков.

СК «УралСиб» перечислила на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.20002 г. об ОСАГО.

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО2, составляет 148 000,00 рублей (648 000,00 - 120 000,00 - 380 000,00 руб.).

На основании вышеизложенного просил суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу Истца сумму в размере 148 000,00 руб. в возмещение причиненного ущерба.

2. Взыскать с ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 160,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, исковое заявление не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, позицию своего доверителя поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав показания явившихся сторон, суд приходит к следующему:

    Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

    В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (в частности ст. 931 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Мицубиси Аутлендер», регистрационный знак Р363АХ161.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением <адрес>4 производство об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение по риску «Конструктивная гибель ТС» в размере полной страховой стоимости ТС по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 648 000,00 руб. (оплата 246 056,00 руб. + 400 000,00 руб. + 1 944,00 руб.). Впоследствии годные остатки поврежденного ТС были проданы за стоимость в размере 380 000,00 руб.

Ответчиком по гражданскому делу было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, - установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемому случаю произошло 06.06.2013г, что является началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности для предъявления требования истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю (л.д. 48), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, судом установлено, что истец не в полном объеме описывает обстоятельства дела. Истец не представил необходимых сведений из материалов административного дела.

Из затребованного судом административного дела №№ <адрес>4, <адрес>5 следует, что производство по делу прекращено в отношении обоих водителей-участников ДТП по одним и тем же основаниям: водители и очевидцы дают полностью противоречивые показания.

Отсюда следует, что работники ГИБДД не установили виновного в ДТП.

Истец при этом не заявил ходатайство о назначении экспертизы, не представил достаточно доказательств для предоставления возможности определить вину в ДТП.

Истец просто выказал согласие на вынесение заочного решения.

Установление вины – обязательное условие возложения ответственности. Вина ответчика истцом не доказана.

И в данном случае не имеет значения возможная добровольная выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (о применении срока давности см. выше, он истек даже с даты возможной оплаты).

К тому же, что касается самой выплаты, то в дело представлена копия платежного поручения на лд 8, находящая в сшиве приложений, однако данные приложения заверены неустановленным лицом, не указавшим свою должность, ФИО, не проставлена и дата совершения данного действия, недостатки не были устранены и в ходе рассмотрения дела в суде – лд 47 оборот.

Обращает на себя внимание и позиция ответчика на лд 59, указавшего, что не доказан факт перечисления страховой компанией, застраховавшей его ответственность, суммы в размере 120 000 руб.

Т.е. нет доказательств обращения в данную компанию, в связи с этим суд вновь обращает внимание на представленное истцом платежное поручение о перечислении страховой выплаты, на которой отсутствует пометка о том, что данный платеж переведен. Указано только, что он подписан. Доказательств, что он не был возвращен по тем или иным основаниям нет.

Т.е. не доказан факт отсутствия неосновательного обогащения.

С учетом установленных обстоятельств, пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска АО Гута-Страхование к ФИО2, третье лицо ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 11.09.17г.

Судья                        Галактионов Д.В.