Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-594/2020 от 06.04.2020

Дело № 1- 594\/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Казаченко К.Р.,

с участием прокурора Мусаллиева А.Е.,

подсудимого Макарова С.С.,

адвоката Ефимовой В.Ю.,

     29 мая 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макарова С.С, <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Макаров С.С. в городе Волжском совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества (П), с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

    25 ноября 2019 года в 20 часов 50 минут Макаров С.С., находясь в качестве водителя такси за управлением автомашины «<...>» государственный регистрационный номер <...> регион, у автозаправочной станции <...>», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил, оставленный ему в залог пассажиром (П) на приборной панели автомобиля браслет из золота 585 пробы, массой 3,73 грамма, стоимостью 9402 рубля, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

    Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший (П) не имели возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Макаровым С..С., является преступлением средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в содеянном, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию его, о чем свидетельствуют его признательные и неизменные показания на протяжении предварительного следствия. а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья при наличии хронического вирусного заболевания.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд учитывает также личность подсудимого. Макаров С.С. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, судимости не имеет.

По мнению суда, цели наказания в отношении Макарова С.С. могут без достигнуты без изоляции его от общества, а именно, в виде лишения свободы, условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых в течение испытательного срока он должен доказать свое исправление. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию; принять меры к возмещению ущерба потерпевшему, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения Макарову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: бирку, кассовый и товарный чеки на браслет, оставить, по принадлежности, потерпевшему (П).

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:     подпись