Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5716/2014 ~ М-1409/2014 от 21.02.2014

Дело № 2 –5716/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года                                                                                               г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя ответчика Одинцовой А.М. Алексеева О.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс» к Одинцовой Анне Михайловне о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

установил:

        Истец ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к Одинцовой Анне Михайловне о возмещении затрат, связанных с обучением работника в размере 66392 рубля, пени в размере 24565 рублей, судебных расходов.

          Истец ООО «Альянс», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с уточнением истцом исковых требованием и нахождения в служебной командировке человека, представляющего интересы ООО «Альянс».

Представитель ответчика Алексеев О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на то, что истец вторично явку своего представителя в судебное заседание без уважительных причин не обеспечил. Нахождение в служебной командировке неизвестного лица не лишает юридическое лицо возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание. На рассмотрении дела по существу не настаивает, просит оставить гражданское дело без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Принимая во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела отложено ввиду неявки в судебное заседание представителя истца ООО «Альянс», заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения директора в командировке, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Альянс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, вторично явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, учитывая то, что представитель ответчика Алексеев О.А. на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

Оценивая указанные истцом ООО «Альянс» причины неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ – нахождение директора в командировке, ДД.ММ.ГГГГ – нахождение лица, представляющего интересы ООО «Альянс» в командировке, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия юридического лица по реализации его прав и обязанностей в гражданском судопроизводстве является полномочиями руководителя юридического лица, возможность их осуществления не ставится в зависимость от внутриорганизационных факторов. Согласно ч.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Принимая во внимание то, что истцом является юридическое лицо, нахождение в комнаировке одного из работников юридического лица, обратившегося в суд с иском, не может являться препятствием для обеспечения явки в судебное заседание лица, предъявляющего интересы юридического лица с надлежащим образом оформленной доверенностью. Доказательств, подтверждающих нахождение директора в командировке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и невозможности выдачи директором доверенности на представление интересов ООО «Альянс», заблаговременно уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Альянс».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отложении рассмотрения дела и признания причин неявки в судебное заседание представителя ООО «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уважительными, в связи с чем ввиду вторичной неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителя истца без уважительных причин, не просившего о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд считает необходимым оставить гражданское дело без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску ООО «Альянс» к Одинцовой Анне Михайловне о возмещении затрат, связанных с обучением работника оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, данное определение может быть отменено.

         Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                          О.В. Михайлова