Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2442/2012 от 08.10.2012

№ 22 и – 2442/12

Докладчик Сенин А.Н. Судья Кофанов В.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 13 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Рогачева А.В., Языкеева С.Н.,

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева Игоря Николаевича на постановление Мценского районного суда Орловской области от 3 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Васильева Игоря Николаевича, <...>, ранее несудимого, отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 23 сентября 2010 года (с учётом постановления Советского районного суда г. Орла от 12 сентября 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии- поселении.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильев И.Н. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 23 сентября 2010 года (с учётом постановления Советского районного суда г. Орла от 12 сентября 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 1/3 срока наказания – <дата>.

Осужденный Васильев И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он трудоустроен на швейном производстве, за время работы взысканий не имеет, принимает участие в благоустройстве быта отряда. Имеет проблемы со здоровьем, а также престарелого отца, нуждающегося в уходе. Непогашенные взыскания отсутствуют. Вопросы трудового и бытового устройства решены положительно.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Васильев И.Н. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что постановление является незаконным. Суд не принял во внимание, что представленные администрацией колонии-поселения характеризующие его сведения составлены без учёта данных о состоянии его здоровья. Ссылается на то, что для условно-досрочного освобождения осужденного, имеющего заболевания, достаточно нейтральной характеристики. Недостаточное стремление к психофизической корректировке личности, не проявление инициативных мер к ресоциализации не могут служить безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Васильев И.Н. прибыл в <адрес> <дата> из <адрес> трудоустроен на швейном участке. К труду относится в целом удовлетворительно, замечаний по работе нет. В общественной жизни отряда, спортивно-массовых и культурных мероприятиях активного участия не принимает. За время отбывания наказания не в полной мере проявлял инициативные меры к ресоциализации. К индивидуально-воспитательной работе относится удовлетворительно, должные выводы для себя делает не всегда. К совершенному преступлению относится равнодушно, вину осознаёт, однако глубокого раскаяния не наблюдается. Администрацией учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления (<...>

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, осужденный Васильев И.Н. за время отбывания наказания имеет 1 поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания, имел 1 взыскание в виде выговора за курение в не отведенном месте (<...>

Согласно справке от <дата>, выданной старшим психологом психологической лаборатории <адрес> <...> осужденный Васильев И.Н. не в полной мере стремится к психофизической корректировке своей личности <...>

Поскольку поведение осужденного Васильева И.Н. за весь период отбывания наказания не было безупречным, так как помимо 1 поощрения он имел 1 взыскание за курение в не отведенном месте, администрацией колонии-поселения характеризуется как не вставший на путь исправления, суд, приняв во внимание характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя колонии-поселения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства, пришёл к правильному выводу о том, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Васильева И.Н. о том, что для условно-досрочного освобождения осужденного, имеющего заболевания, достаточно нейтральной характеристики, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Вопреки доводам осужденного Васильева И.Н., решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основано на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в колонии-поселении, при этом суд правомерно учитывал и то, что он недостаточно стремится к психофизической корректировке личности, не проявляет инициативных мер к ресоциализации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Васильева И.Н., поскольку вывод суда об отказе ему в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должным образом мотивирован.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

Как видно из материала, Васильев И.Н. 23 сентября 2010 года осужден Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В то же время суд в постановлении допустил ошибку, указав об осуждении Васильева И.Н. по данному приговору по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную судом ошибку путём внесения в постановление соответствующего уточнения. При этом, по мнению судебной коллегии, допущенная судом ошибка не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения по ходатайству осужденного Васильева И.Н.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 3 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Васильева Игоря Николаевича изменить, уточнить постановление указанием об осуждении Васильева И.Н. 23 сентября 2010 года Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Васильева И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: