Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2011 ~ М-2444/2011 от 14.04.2011

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Савелковой К.А.,

с участием представителя истца Карпова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкалькова Владимира Андреевича к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

** 2011 года в 18 часов 00 минут в г. Екатеринбурге, в районе д. ** по ул. ** между автомашинами «**» госномер **, принадлежащей Нестеровой М.М., под ее управлением и «**» госномер **, принадлежащей истцу Шкалькову В.А., под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец Шкальков В.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «РОСНО», где была застрахована гражданская ответственность Нестеровой М.М. за причинение вреда третьим лицам и пояснил, что ДТП произошло по вине Нестеровой М.М., которая нарушила требования п. 8.3 ПДД РФ, так как она при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомашине истца. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа 49427 рублей 63 копейки, сумма утраты товарной стоимости составила 32872 рубля 10 копеек, услуги по оценке составили 3000 рублей 00 копеек, но выплачено ответчиком истцу только 15080 рублей 00 копеек, разница составила 70219 рублей 73 копейки. Просит взыскать указанную сумму с ответчика ОАО СК «РОСНО», кроме того, просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 2306 рублей 57 копеек, расходы на изготовление доверенности в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истца Карпов В.А. исковые требования поддержал, просит взыскать указанные суммы с учетом частичного исполнения обязательств ответчиком.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Чигирина Е.Б. в суд не явилась без уважительных причин, хотя была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представитель истца на ее участии на настаивал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что, выплатив Шкалькову В.А. страховое возмещение в сумме 15080 рублей 00 копеек, ОАО СК «РОСНО» выполнило свои обязательства. Кроме того, что в представленном истцом заключении специалиста указана завышенная стоимость 1 нормо-часа ремонтных работ. Считает, что в сумму восстановительного ремонта неосновательно включены работы по снятию и установке задней правой спинки сидения, заднего сидения, замена корпуса двери передней правой, так как актом осмотра данные работы не предусмотрены. Также, согласно первоначального акта осмотра ООО «**» указаны работы по ремонту правого порога 3,5 нормо-часа, тогда как в повторном акте осмотра «**» указано, что на аналогичные работы требуется 4 нормо-часа. Также возражает против удовлетворения требований истца о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности и расходов на оплату услуг представителя. Просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине Нестеровой М.М., нарушившей требования п. 8.3 ПДД РФ, за что Нестерова М.М. привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. Факт причинения вреда Нестеровой М.М. сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца Шкалькова В.А. подтверждается заключением ООО «**» № 50/506 в сумме 49427 рублей 63 копейки с учетом износа автомашины. Данное заключение является обоснованным и отвечает требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, сопровождается необходимыми расчетами и справочными документами о ценах на работы и запчасти и может быть принято судом как достоверное доказательство, подтверждающее предстоящую стоимость ремонта. Сумма утраты товарной стоимости составила 32872 рубля 10 копеек.

Ответчик оспаривает данное заключение по существу, однако заключение специалиста, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составит с учетом износа 15080 рублей 00 копеек суду не представил. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в заключении, представленном истцом, указана завышенная стоимость нормо-часа. Ответчик, указывая в отзыве на более низкую стоимость нормо-часа, ссылается протокол согласования различными оценочными организациями средневзвешенных стоимостей нормо-часа на выполнение различных видов авторемонтных работ от 26 сентября 2007 года, который принят более трех лет назад и в настоящее время, в связи со значительным ростом цен на данные услуги, давно потерял свою актуальность.

Несостоятельным является также и довод, что в заключение необоснованно включены работы не указанные в акте осмотра, так как актом осмотра устанавливается объем повреждений транспортного средства, а объем работ рассчитывается впоследствии и указывается в заключении. Согласно пояснениям специалиста ** к заключению № 50/506 от 25 марта 2011 года замена корпуса двери передней правой подразумевает собой разборку и сборку элемента – снятие элементов препятствующих ремонту или замене детали (снятие и установка стекла, стеклоподъемников, обивки и т.д.). Указание же в акте осмотра от 24 марта 2011 года на необходимость 4 нормо-часов для ремонта переднего правого порога, определено экспертом с учетом вида и степени повреждения элемента в зависимости от площади и сложности устранения повреждения, так как нормами EUROTAX GLAS`S вид ремонта принимается в соответствии с таблицей, где основными параметрами является количество вмятин и сложности устранения повреждений.

Взысканию в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа 49427 рублей 63 копейки, сумма утраты товарной стоимости - 32872 рубля 10 копеек, стоимость услуг по оценке - 3000 рублей 00 копеек. С учетом выплаченной истцу ответчиком суммы 15080 рублей 00 копеек, суд взыскивает страховое возмещение в сумме 70219 рублей 73 копейки, а также расходы на изготовление доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2306 рублей 57 копеек, а также частично, с учетом справедливости и разумности, взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70219 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2306 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.