Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5620/2020 ~ М-3718/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-5620/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                                                                               г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Зайцевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к Ахмеровой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оланд» обратилось в суд с иском к Ахмеровой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ахмеровой О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,0 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору получены кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условия кредитного договора. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов образовалась задолженность. Для взыскания образовавшейся задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Ахмеровой О.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Оланд» договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Сбербанк России» уступил истцу требования к должнику по кредитному договору № в объеме и на условиях существовавших к моменту перехода прав в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ООО «Оланд» просит суд взыскать с Ахмеровой О. С. пользу ООО «Оланд» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> руб., по дату фактического погашения задолженности (включительно).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ахмерова О.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Судом направлялись судебные извещения на адрес регистрации ответчика, однако, ответчик на почту для получения почтовой корреспонденции не явился, в связи с чем судебное извещение возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ахмеровой О.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,0 % годовых, на срок 60 месяцев считая с даты фактического предоставления. По договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Возврат кредита предусмотрен аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., согласно графика платежей (л.д. 12)

Ответчик воспользовался денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ перестал перечислять платежи в счет погашения кредита, в связи, чем образовалась задолженность по кредиту и процентам.

Пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой, наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заемщику начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Для взыскания образовавшейся задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Ахмеровой О.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 21).

На основании заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Оланд» договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Сбербанк России» уступил истцу требования к должнику по кредитному договору № в объеме и на условиях существовавших к моменту перехода прав в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ахмеровой О.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, указав сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчик не исполнил, денежные средства не вернул, требования не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Кредитный договор был подписан Ахмеровой О.С. добровольно, без оговорок, следовательно, соглашение по условиям договора займа сторонами достигнуто, Ахмерова О.С. в договоре поставила свою подпись, которой подтвердила, что с содержанием условий кредитования ознакомлена, согласна с условиями кредита.

Условия кредитного договора не оспорены, ответчик доказательств исполнения обязательств суду не представила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Совокупностью доказательств подтверждается, что Ахмерова О.С. сумму кредита и начисленные проценты по кредиту в полном объеме не вернула, требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнила.

Суд учитывая, что заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

При этом согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку законодатель не ограничил право займодавца на получение суммы займа и причитающихся процентов до дня, когда сумма займа по условиям договора должна была быть возвращена, проценты в размере <данные изъяты> руб. начислены банком на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования банка о взыскании с Ахмеровой О.С. процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению с указанием периода с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (включительно).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ахмеровой О.С. в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к Ахмеровой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013г., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ахмеровой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Оланд» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013г. в размере 109 184 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 76 000 руб., проценты в размере 14 119,55 руб., неустойку в размере 17 389, 51 руб.

Взыскать с Ахмеровой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 76 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (включительно).

Взыскать с Ахмеровой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Оланд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 384 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020 года

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                                                          Артемова О.А.