Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6248/2013 ~ М-4749/2013 от 08.05.2013

Дело 2-6248/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИСТЕЦ» к Костиной А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ИСТЕЦ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания карты, был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи ответчику кредитной карты ..... с лимитом кредита 60000 руб., с обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №. В нарушение условий договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены не в полном объеме. Истец ежемесячно начисляет ответчику проценты за все время пользования кредитными средствами и неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила сумму в размере 60 427 руб. 94 коп., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика. Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном в суд заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

     Ответчик надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец по заявлению ответчика выдал последнему кредитную карту № ..... с лимитом кредита 60 000 руб., заключив с ответчиком в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и тарифами Банка.

В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита карты. Кредит предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на срок 36 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами ...... При этом ..... обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в т.ч. сумм обязательных платежей по карте.

Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил не в полном объеме, допуская нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 60 427 руб. 94 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 49 136 руб. 16 коп., просроченных процентов – 7 724 руб. 40 коп., неустойки – 3 567 руб. 38 коп. Общую сумму задолженности истец просит суд взыскать в свою пользу.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком, как указано выше, направлялось требование о досрочном возврате кредита. Требование ответчиком выполнено не было, обязательства не исполнил.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ИСТЕЦ» к Костиной А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Костиной А.С. в пользу ОАО «ИСТЕЦ» задолженность по кредитной карте в размере 60 427 руб. 94 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 012 руб. 84 коп., а всего 62 440 (шестьдесят две тысячи четыреста сорок) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья