Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2022 ~ М-8367/2021 от 24.12.2021

Дело № 2-1500/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца Хачатрян А.В. - Пчелинцевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян А.В., Дмитриева В.А. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Хачатрян А.В., Дмитриев В.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что являются собственниками ..., расположенной по адресу: ... размере по ... доли каждый. Истцом произведена реконструкция квартиры с увеличением ее площади и объема. В результате реконструкции площадь квартиры составляет ...м. Оформить право собственности в административном порядке не предоставляется возможным, администрацией рекомендовано разрешить спор в судебном порядке. Реконструкция квартиры осуществлена с соблюдением строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, права третьих лиц не ущемляет.

Просит с учетом уточнений сохранить жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ... расположенную по адресу: ..., общей площадью ... за Хачатрян А.В. и Дмитриевым В.А. в размере по ... доли за каждым.

Истцы Хачатрян А.В., Дмитриев В.А. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель истца Хачатрян А.В. - Пчелинцева Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчики Попов В.В., Рахматуллина А.Н., Свириденко А.В., Дубинина З.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Понятие "реконструкция" дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из того, что в результате реконструкции появляется новый объект, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности на ..., площадью ....м., кадастровый N, расположенной по адресу: ... зарегистрировано за Хачатрян ...) А.В., Дмитриевым В.А. по ... доли за каждым, что подтверждается приложенными к материалам дела выписками из ...

С целью улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения истец за свой счет, собственными силами, произвел реконструкцию квартиры.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане от ..., подготовленного кадастровым инженером ...., площадь ... после реконструкции составляет ...м.

В соответствии с экспертными заключениями, проведенным ...» в связи с реконструкцией техническое состояние объекта по адресу: ... соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный объект недвижимости в результате реконструкции соответствует строительно-техническим требованиям, санитарно-гигиеническим требованиям, а также иным нормативным документам.

Собственники квартир многоквартирного дома, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, которые в силу закона осуществляют правомочное фактическое владение и пользование земельным участком при доме, согласны на сохранение квартиры истцов в реконструированном состоянии, возражений по требованиям ими не заявлено.

Учитывая, что ответчик администрация г. Оренбурга не возражает против удовлетворения исковых требований, а также отсутствие возражений со стороны всех собственников жилого помещения дома, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хачатрян А.В., Дмитриева В.А. к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м за Хачатрян А.В., Дмитриевым В.А. в размере ... за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 11 апреля 2022 года

Судья А.В. Нуждин