Решение по делу № 30-1-183/2021 от 15.04.2021

Дело № 30-1-183/2021

УИД 76RS0014-02-2020-000592-60

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                                27 мая 2021 года

    Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.

при секретаре Масловой С.В.,

с участием прокурора Корытова Р.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Замираловой Т.Б. на постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Замираловой Т.Б.,

установил:

          Постановлением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения <адрес> (Росздравнадзор) Замиралова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что Замиралова Т.Б. умышленно не исполнила требование заместителя прокурора <адрес> о проведении проверки соблюдения законодательства о здравоохранении по жалобе Мартьяновой Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что образует в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

На постановление судьи принесена жалоба Замираловой Т.Б. в Ярославский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы приведено следующее: Замиралова Т.Б. не была надлежащим образом уведомлена о вынесении в отношении нее постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором.

Постановление прокурора не содержит оценки достаточности установленного требованием срока для проведения проверки, отсутствует анализ невыполнения Замираловой Т.Б. тех должностных обязанностей при неисполнении требований прокурора, которые влияют на ее вину. Установленный прокурором срок не был достаточен для проведения проверки.

В судебном заседании защитник Замираловой Т.Б. по доверенности Лисютина В.В. доводы жалобы поддержала.

Прокурором Корытовым Р.А. высказана правовая позиция об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Исследовав дело об административном правонарушении, полагаю, что постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со статьями 22, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц федеральных органов исполнительной власти проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

По смыслу приведенных положений законодательства о прокуратуре прокурор, устанавливая срок руководителю органа исполнительной власти проведения проверки, должен учитывать положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а не устанавливать данный срок произвольно.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение депутата Государственной Думы Российской Федерации Миронова С.М. в интересах Мартьяновой Е.В. о нарушении ее прав в сфере здравоохранения и социальной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> копия данного обращения была направлена в территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> с требованием о проведении проверки изложенных в обращении фактов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу статьи 11 данного Закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Анализируя приведенные положения законодательства, считаю, что срок выполнения требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес территориального органа Росздравнадзора по <адрес>, является неразумным, не учитывает положения статей 11,13 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Таким образом, принятие приказов должностным лицом Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о проведении двух внеплановых документарных проверок не может свидетельствовать о невыполнении Замираловой Т.Б. требований прокурора, поскольку приказы вынесены в сроки, укладывающиеся в положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения и вина Замираловой Т.Б. по статье 17.7 КоАП РФ отсутствует.

По изложенным мотивам постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Замираловой Т.Б. отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                Нуждин С.В.