Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2851/2020 от 17.01.2020

Судья: Буянтуева Т.В.                          Дело <данные изъяты> (2-6441/2018)

                                                                    50RS0<данные изъяты>-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Федеральный судья Московского областного суда Панцевич И.А., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, <данные изъяты> частную жалобу Савченко В. В.ча на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о распределении судебных расходов,

                                               УСТАНОВИЛ:

      Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ходатайству Стаканова В.В. и Стакановой А.М. распределены судебные расходы по делу по иску Савченко В.В. к Стаканову В.В., Стакановой А.М., ЖСК «Солнечный» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов.

      Постановлено о частичном удовлетворении ходатайства и взыскании с Савченко В.В. в пользу Стакановой А.М. и Стаканова В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. в пользу каждого, а также расходов по уплате госпошлины по 150 руб. в пользу каждого.

     Также с ЖСК «Солнечный» в пользу Стаканова В.В. и Стакановой А.М. взысканы судебные расходы по оплате экспертизы по 30 000 руб. в пользу каждого.

      В частной жалобе Савченко В.В. просит об отмене определения в части взыскания с него судебных расходов в пользу Стакановых В.В. и А.М.

      Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

       В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Разрешая ходатайство Стакановых о взыскании судебных расходов за услуги представителя с Савченко В.В., суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из пропорциональности удовлетворенных требований Савченко В.В., принял во внимание доказательства несения Стакановыми понесенных ими судебных расходов.

      Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям вышеуказанных норм права и не противоречат материалам дела.

       Доводы, изложенные Савченко В.В. в его частной жалобе, не опровергают правильности выводов суда, поскольку основаны на неверном субъективном понимании норм процессуального права и направлены на необоснованную переоценку выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

      В остальной части определение не обжалуется и предметом проверки не является.

       Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу Савченко В. В.ча – без удовлетворения

Судья