Решение от 29.01.2019 по делу № 2-935/2019 от 23.10.2018

Дело № 2-935/2019	29 января 2019 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Илюшовой О.Л.
При секретаре	Никифоровой К.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Афонову С.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Афонову С.А., указав, что 05.06.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 0, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 80000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 07.09.2014 по 05.03.2015 года, ответчику 05.03.2015 года направлен заключительный счет. 29.05.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.09.2014 по 05.03.2015 года в размере 150438 рублей 03 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 4208 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Афонов С.А. в предварительном судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 05.06.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Афоновым С.А. был заключен кредитный договор № 0, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 80000 рублей.

29.05.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ДС № 6, согласно условиям которого АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № 0, заключенному с Афоновым С.А., задолженность по которому составила 150438 рублей 03 копейки.

Ответчиком Афоновым С.А. в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору следует, что он выполнен за период с 07.09.2014 по 05.03.2015 года.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Чуевой А.В. на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ по делу № 2-35/2018-176 о взыскании с Афонова С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0 от 05.06.2008 года в размере 150438 рублей 03 копейки.

01.03.2018 года определением мирового судьи судебного № 176 Санкт-Петербурга Чуевой А.В. судебный приказ от 26.01.2018 года был отменен.

Срок с даты обращения за выдачей судебного приказа 26.01.2018 года по 01.03.2018 года (дата отмены судебного приказа) – 35 дней - подлежит исключению из срока исковой давности.

С иском ООО «Феникс» обратился в суд 24.09.2018 года, то есть, с пропуском срока исковой давности, не указывая при этом какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что ООО «Феникс» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций за период с 07.09.2014 по 05.03.2015 года, срок исковой давности по данным требованиям истек, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий его истечения.

При этом суд также принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения.

Судом не установлено обстоятельств, которые согласно ст. 203 ГК РФ перекрывают течение этого срока.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций, срок исковой давности по которым истек, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий его истечения, при этом истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░