Решение по делу № 1-72/2017 от 02.03.2017

Дело № 1-72/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи          Колесникова П.Е.,

при секретаре      Дерковой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Луговой Т.В.,

подсудимого Рудой Р.А.,

защитника (по назначению) адвоката Варакиной Н.А.,

представившей удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудой Р.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 02 часа 00 минут Рудой Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из комнат указанной квартиры имущество, принадлежащее Ч.: денежные средства в размере 5 000 рублей, ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 14 500 рублей, беспроводную компьютерную мышь стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 20 000 рублей, а также имущество, принадлежащее В.: спортивную сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились аппарат для сварки пластиковых труб <данные изъяты>, стоимостью 4 400 рублей, денежные средства в размере 17 600 рублей, а всего на сумму 23 000 рублей.

В результате описанных действий Рудой Р.А., Ч. и В. был причинен значительный имущественный ущерб на указанные суммы.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций со своим защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшие (в заявлениях) не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Рудой Р.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, максимальная санкция за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рудой Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Рудой Р.А. по месту временного фактического проживания в г. Брянске участковым уполномоченным и управляющей компанией, а также по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Брянской области и по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу расследования о значимых обстоятельствах по делу и даче правдивых показаний, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему В., поскольку добровольно выдал сотрудникам полиции часть похищенного, а также наличие у виновного малолетнего ребенка (8 лет).

Суд также учитывает мнение потерпевших (в заявлениях), не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

Однако, подсудимый совершил преступление против собственности, имеющее повышенную степень социальной опасности, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений (тяжких и средней тяжести) аналогичной направленности к наказанию в виде лишения свободы, при этом, после освобождения из мест лишения свободы официально не трудоустроился, не имеет постоянного источника дохода, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также приведённые обстоятельства его совершения и изложенные данные о личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, оно способствовало описанным противоправным действиям подсудимого, а также рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ). При наличии приведённых данных, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, признаёт невозможным исправление подсудимого Рудой Р.А. без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах соответствующей санкции, с учетом требований ч. 5 ст. 62; ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, который имеет малолетнего ребёнка, является трудоспособным, однако, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, гражданства РФ, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином другого государства, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный соответствующей санкцией в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении Рудой Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Ч. и В. были заявлены гражданские иски о взыскании с Рудой Р.А. причиненного им и не возмещённого материального ущерба в размере 5 000 рублей и 17 600 рублей соответственно, в судебном заседании потерпевшие (в заявлениях) и государственный обвинитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Рассматривая указанные требования потерпевших, суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный ущерб потерпевшим был причинен в результате совершенного в отношении них преступления, подсудимый признал исковые требования, они подлежат удовлетворению в полном объёме.

Меры в обеспечение гражданских исков в виде ареста на имущество подсудимого Рудой Р.А., принятые постановлением Советского районного суда г. Брянска от 13.02.2017 года, необходимо оставить без изменения, до исполнения приговора в части гражданских исков.

По вступлению приговора в законную силу, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Варакиной Н.А. за оказание юридической помощи в судебном заседании Рудой Р.А., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч. 7 ст. 316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рудой Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Рудой Р.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Рудой Р.А. исчислять с 13.03.2017 года, засчитав в него время задержания и содержания Рудой Р.А. под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>.

Гражданские иски Ч. и В. к Рудой Р.А. - удовлетворить.

Взыскать с Рудой Р.А. в пользу Ч. сумму причиненного материального ущерба в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Рудой Р.А. в пользу В. сумму причиненного материального ущерба в размере 17 600 рублей.

Меры, принятые постановлением Советского районного суда г. Брянска от 13.02.2017 года в обеспечение гражданских исков в виде ареста на имущество, принадлежащее Рудой Р.А., оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданских исков.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- спортивную сумку, джинсы, кофту, две пары туфель, аппарат для сварки пластиковых труб, ноутбук с зарядным устройством, беспроводную компьютерную мышь, кассовый чек, - возвратить по принадлежности потерпевшим В. и Ч.

- два следа пальцев рук, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Варакиной Н.А. за оказание юридической помощи Рудой Р.А. в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Советский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий П.Е. Колесников