Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4706/2018 ~ М-3995/2018 от 13.09.2018

Дело № 2-4706/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Будон О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каменская птицефабрика» к Михайловой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каменская птицефабрика» обратилось в суд с иском к Михайловой М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н от /дата/ на автомобиль марки <данные изъяты>).

Согласно условиям договора, истец передал ответчику транспортное средство в соответствии с пунктом 3.1. Договора, после его подписания в технически исправном состоянии и с технической документацией, а ответчик согласно пунктам 3.2. и 4.1., до подписания договора, проверил комплектность и качество транспортного средства, а затем принял автомобиль после подписания договора, который так же является одновременно актом приема-передачи транспортного средства. В соответствии с пунктами 2.1. договора стоимость транспортного средства была определена в сумме 750000 рублей 00 копеек. Ответчик обязан был оплатить сумму договора после получения транспортного средства. Однако, ответчик в срок установленным договором всю сумму, определенную пунктом 2.1. договора не оплатил, а произвел оплату, только частично, в сумме 510000,00 руб. В результате неисполнения ответчиком своего обязательства по состоянию на /дата/ образовалась задолженность.

Представитель истца Ш, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Михайлова М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что    /дата/ между ООО "Каменская птицефабрика" и Михайловой М.В. был заключен договор № № купли-продажи транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>

/дата/ в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности по договору (л.д. 13).

Согласно уточненному расчету, составленному истцом, задолженность ответчика по договору составила 240000 рублей.

Ответчиком в судебном заседании представленный расчет задолженности оспорен не был, исковые требования ответчик Михайлова М.В. признала в полном объеме.

    В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчика иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании данной статьи с ответчика пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5438,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Иск ООО «Каменская птицефабрика» к Михайловой Марии Валерьевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Марии Валерьевны в пользу ООО «Каменская птицефабрика» сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 240000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5438,00 руб.

              Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

               Председательствующий      (подпись)