Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4469/2016 ~ М-3963/2016 от 29.08.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2016 года             г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Неткачовой И.В. к Неклюдову И.С., Неклюдовой И.В., Байтазаеву С.М. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Неткачова И.В. обратилась в суд с иском к Неклюдову И.С., Неклюдовой И.В., Байтазаеву С.М. о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 10.02.2016г. между Неткачовой И.В. в лице Байтазаева С.М., согласно доверенности и Неклюдовым И.С., Неклюдовой И.В. был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 29.12.2015г. Байтазаев С.М., находясь к помещении кафе « Купеческое», потребовал от Неткачовой И.В. выдать доверенность на его имя в качестве обеспечительных мер по денежному займу в размере <данные изъяты> рублей, но получив отказ от Неткачовой И.В., угрожая применением насилия, вынудил Неткачову И.В. выдать на его имя доверенность на продажу принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Неткачова И.В., испугавшись угроз со стороны Байтазаева С.М., и опасаясь за свою жизнь и здоровье выдала на имя Байтазаева С.М. доверенность от 29.12.2015г., удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса Ериной С.А. сроком на три месяца. 19.02.2016г. Неткачова И.В., обнаружив хищение правоустанавливающих документов на квартиру, обратилась к нотариусу и отменила доверенность. Затем, 19.02.2016г. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии где узнала, что заключен договор купли- продажи на принадлежащую ей квартиру, однако, с кем был заключен договор не сообщили. Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 22.03.2016г., госрегистрация перехода права собственности в настоящее время приостановлена. Намерений у Неткачовой И.В. на продажу принадлежащей ей квартиры не было, так как другого жилья у нее нет. Денежных средств, полученных по договору купли- продажи у нее нет, так как Байтазаев С.М. ей денежных средств не передал, несмотря на имеющуюся расписку в поучении <данные изъяты>. О том, что Неткачова И.В. не получила от Байтазаева С.М. денежных средств, свидетельствует исследование подписи на расписке о получении денег, согласно которому, подпись принадлежит не Неткачовой И.В. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Байтазаев С.М. изначально имел намерение на хищение принадлежащей Неткачовой И.В. квартиры и осуществил свой преступный умысел, для достижения своей цели под угрозой применения насилия и применяя насилие в отношении Неткачовой И.В., вынудил ее выдать на его имя доверенность, после чего похитил у Неткачовой И.В. правоустанавливающие документы на квартиру, осуществил сделку, заключив от имени истца договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и по получив от покупателей Неклюдова И.С. и Неклюдовой И.В. денежные средства, предоставил им поддельную расписку по которой Неткачова И.В. получила от Байтазаева С.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с чем, данная сделка является недействительной. Истец просил признать договор купли- продажи квартиры, расположенной адресу: <адрес> заключенный 10.02.2016г. между Неткачовой И.В. в лице представителя Байтазаева С.М. и Неклюдовой И.В., Неклюдовым И.С. недействительным, применить последствия недействительности сделки и восстановить в ЕГРП записи о регистрации права собственности истца на квартиру.

    В судебном заседании Неткачова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что у нее был долг 300000 рублей. С Байтазаевым С.М. она была знакома с 2015 года и он вызвался ей помочь с возвратом долга. Состоялась встреча с Байтазаевым и Сорокиным, который должен был ей денежные средства, договорились, что долг будет возращен в феврале. Сорокин возвратил долг ДД.ММ.ГГГГ. Ей нужны были денежные средства под возврат долга и Байтазаев ей предложил деньги <данные изъяты>, ею была выдана расписка. На следующий день она подрабатывала в ресторане « Купеческий», куда приехал Байтазаев и начал требовать, чтобы она оформила на него доверенность на квартиру под обеспечение долга. Во время обсуждения вопроса, Байтазаев ее ударил. При этом, он сказал, что когда она вернет ему деньги, он вернет ей доверенность. 15.02.2016г. ею была выдана доверенность сроком на 3 месяца. С того момента Байтазаев постоянно находился рядом с ней, приходил к ней, звонил. Денежные средства от продажи квартиры Байтазаев ей не предал.

    Представитель Неткачовой И.Н. по доверенности Иванюк Р.В. требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что истец обратилась в РОВД Октябрьского района с заявлением о возбуждении уголовного дела по данным обстоятельствам.

Представитель Неткачовой И.Н. по доверенности Быкова Е.Ю. просила исковые требования Неткачовой И.В. удовлетворить, признать договор купли- продажи квартиры, расположенной адресу: <адрес> недействительным поскольку сделка свершена с применением насилия.

Ответчик Байтазаев С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик Неклюдов И.С. показал, что с иском не согласен, пояснил, что он квартиру осматривал, при этом Неткачева И.В. находилась в квартире вместе с Байтазаевым. На его вопрос почему она продает квартиру по доверенности, Неткачова И.В. пояснила, что она не разбирается в этом, поэтому оформление сделки осуществляет Байтазаев.

Ответчик Неклюдова И.В. исковые требования не признала, в иске просила отказать.

Представитель ответчиков Неклюдова И.С., Неклюдовой И.В., по доверенности Жирова М.Ю. исковые требования не признала, показала, что оспариваемая сделка не подходит ни под одно основание, по которому сделка может быть признана недействительной. ДД.ММ.ГГГГ между супругам Неклюдовыми и представителем истца Байтазаевым С.М. был заключен договор купли- продажи спорной квартиры. Доверенность была выдана Неткачовой И.В. на имя Байтазаева С.М. с правом получения денежных средств. Квартира по условиям договора была продана за <данные изъяты>. Денежные средства Байтазаеву С.М. были переданы в полном объеме. Таким образом, Неклюдовы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору. В связи с тем, что Неткачова И.В. уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности, при этом предпринимала попытки повторной продажи квартиры, в связи с чем, Неклюдовы обратились в Советский районный суд г. Самары, 03.06.2016г. было вынесено решение, судом удовлетворены требования Неклюдовых, которым постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору, обязав Неткачову И.В., исполнить обязанность по передаче квартиры. 29.08.2016г. апелляционным определением Самарского областного суда, решение от 03.06.2016г. было оставлено без изменения. Полагала, что обстоятельства, установленные решением суда от 03.06.2016г. не предполага.т доказывание при рассмотрении настоящего дела.

Представитель ответчиков Неклюдова И.С., Неклюдовой И.В., по доверенности Тамодлин А.А. исковые требования не признал, полагает, что оснований для признания договора купли- продажи квартиры недействительным не имеется, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 п.2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установлено, что Неткачова И.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Наткачовой И.В. на имя Байтазаева С.М. выдана доверенность №, заверенная Лобановой Т.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса Ериной С.А. Данной доверенностью Неткачова И.В. доверила Байтазаеву С.М. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с правом получения денег. В данной доверенности, подписанной собственноручно Неткачовой И.В. указано, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст. 185-1 ГК РФ ей разъяснены и соответствуют ее намерениям.

01.02.2016г. между Неткачовой И.В., - продавцом, в лице представителя Байтазаева С.М. и Неклюдовsv И.С. – покупателем, заключен предварительный договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену <данные изъяты>, дата заключение основного договора – 10.02.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ между Неткачовой И.В., - продавцом, в лице представителя Байтазаева С.М. и Неклюдов И.С., Неклюдовой И.В. – покупателями, заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену <данные изъяты>.

22.03.2016г. государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена по причине отмены Неткачовой И.В. доверенности, выданной на имя Байтазаева С.М.

Истец просит признать договор купли- продажи квартиры, распложенной по адресу: <адрес> недействительным, поскольку сделка свершена с применением насилия, намерения отчуждать квартиру у истца не было, денежные средства от продажи квартиры ей Байтазаевым С.М. переданы не были.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 показала, что знакома с Неткачовой И.В., примерно с сентября 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ Неткачова И.В. сказала, что ей нужны деньги. Она помогла Неткачовой И.В. найти деньги. Байтазаев С. был частным гостем кафе « Купеческое», где она ( свидетель ФИО35) является директором. Байазаев услышал разговор и сказал, что даст Неткачовой И.В. <данные изъяты>, но отдать надо будет <данные изъяты>. Это все было примерно 28-29 декабря 2015г. На что Неткачова согласилась, а она ( ФИО35) указана свидетелем в расписке. Деньги брала Неткачова сроком до ДД.ММ.ГГГГг, так как Неткачовой И.В. Сорокин должен был вернуть деньги и она их сразу же отдала бы Байтазаеву. 28.12.2015г. была написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ Байтазаев приехал в кафе и начал угрожать Неткачовой, требовал выдать ему доверенность, при этом Байтазаев ударил Неткачову сбоку по голове руке, оскорблял ее, но полицию не вызывали. Она, Байтазаев и Неткачова поехали к нотариусу на <адрес>, она ( ФИО35) осталась в машине, а Байтазаев и Неткачова ушли. После того, как оформили доверенность, Байтазаев привез их в кафе « Купеческое».

Свидетель ФИО23 показал, что знает Неклюдовых, так как они обратились примерно в январе 2016 года по вопросу приобретения квартиры. Неклюдов передал ему копии документов, которые были переданы Неклюдовым продавцом. Среди документов также была доверенность. Стороны договорились о заключении предварительного договора, который был заключен 01.02.2016г. Он порекомендовал оформить доверенность нотариально, обратился в МФЦ, чтобы проверить, кому принадлежит квартира, а также пройти по соседям и поговорить с ними. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча с представителями продавца. Представитель продавца показал все документы, свой паспорт, доверенность, в соответствии с которой он мог продать квартиру. Был заключен договор и переданы денежные средства. Состоялся договор о цене квартиры и сумме задатка, задаток был передан. Ответчика попросили, чтобы до совершения сделки из квартиры были все выписаны, ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли- продажи, все документы были в порядке, он присутствовал при передаче денег ответчиками Байтазаеву. Со слов ответчика, они лично были в спорной квартире, разговаривали с продавцом, выясняли, действительно ли она хочет продать квартиру. Ответчик также рассказывал, что в спорную квартиру приходили со специалистами газовой службы, снимали показания счетчика, было видно, что продавец готовилась к продаже квартиры.

Свидетель ФИО24 показала, что она является матерью Неклюдовой И.В. Так как нужна была квартира, было просмотрено несколько вариантов, после чего, в Интернете нашли объявление о продаже спорной квартиры. Когда пришли смотреть квартиру, там был Неклюдов И.С., она ( свидетель Шачнева), Байтазаев и Неткачова, человек по имени Максим и риелтор со стороны Неклюдовых. Условия покупки квартиры устроили, Неткачова говорила, что она в долгах, хочет продать квартиру и купить однокомнатную. Она говорила, что Байтазаеву доверяет все дела по продаже квартиры. Затем она ( свидетель Шачнева ) второй раз видела Неткачову, когда приходила в квартиру с техником из горгаза, который осмотрел счетчик и дал квитанцию. Неткачова И.В. находилась в коридоре квартиры, там еще был Байтазаев. Техника необходимо было пригласить, чтобы перед покупкой проверить оплату, Байтазаев сказал, что имеются долги.

Свидетель ФИО25 показала, что знакома с Неткачовой И., так как они вместе работали в ресторане « Купеческий». ДД.ММ.ГГГГ к ним в кафе пришел Байтазаев и начал требовать от И. Неткачовой выдать доверенность, так как он отдал ей деньги и боялся, что она их не вернет. Она ему сказала, что доверенность не выдаст, он начал кричать и ударил ее по голове, Гущян Нарине – директор кафе, сделала ему замечание, полицию не вызывали. Потом они начали разговаривать, вся беседа длилась около 30 минут. После этого, Байтазаев взял ее за воротник и вывел на улицу, после чего они уехали. Когда они возвратились она ( свидетель) узнала, что Неткачова выдала Байтазаеву доверенность. Они отсутствовали в кафе примерно один час. Все эти обстоятельства ей стали известны, поскольку она стояла рядом со столом, где находились Байтазаев, Неткачова и ФИО35. При этом она выполняла свою работу, так как работала в кафе официантом, расстояние от барной стойки, где она находилась до стола было около 10 шагов, в кафе также играла музыка, так проходили новогодние корпоративы.

    Довод истца о том, что намерения отчуждать квартиру у нее не было, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что объявление о продаже спорной квартиры было найдено в сети Интернет, когда пришли смотреть квартиру, там был Неклюдов И.С., она ( свидетель Шачнева), Байтазаев и Неткачова, человек по имени Максим и риелтор со стороны Неклюдовых, при том Неткачова поясняла, что у нее долги и она хочет продать квартиру и купить однокомнатную. Она говорила, что Байтазаеву доверяет все дела по продаже квартиры. При этом, повторно она видела Неткачову, когда приходила в квартиру с техником из газовой службы, так как были сведения о наличии у Неткачовой долгов за оплату услуг.

Свидетель ФИО23 показал, что знает Неклюдовых, так как они обратились примерно в январе 2016 года по вопросу приобретения квартиры, представитель продавца показал все документы, свой паспорт, доверенность, в соответствии с которой он мог продать квартиру. Был заключен договор и переданы денежные средства. Состоялся договор о цене квартиры и сумме задатка, задаток был передан, а ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли- продажи, все документы были в порядке, он присутствовал при передаче денег ответчиками Байтазаеву.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они являются четкими, последовательными и не противоречат друг другу.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод Неткачовой И.В. о том, что намерения продать квартиру у нее не было также опровергается решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Обязать Неткачову И.В. исполнить обязанность по передаче квартиры, общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Неклюдову И.С. и Неклюдовой И.В.. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении квартиры, общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, от Неткачовой И.В. к Неклюдову И.С. – ? доля в праве общей долевой собственности, к Неклюдовой И.В. – ? доля в праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Неткачовой И.В. в лице представителя по доверенности Байтазаева С.М. и Неклюдовым И.С., Неклюдовой И.В.».

Кроме того, в решении указано, что намерение Неткачовой И.В. продать квартиру, а Неклюдовых приобрести в собственность квартиру, подтверждается заключением предварительного договора купли- продажи от 01.02.2016г., в котором стороны договорились о стоимости имущества, порядке совершения сделки и иных существенных условий договора. Задаток в сумме <данные изъяты> был передан представителю Неткачовой И.В. – Байтазаеву С.М. Неткачева И.В. передала Неклюдовым оригиналы следующих документов, связанных с квартирой: оригиналы договоров купли- продажи квартиры, между первоначальным собственником квартиры и предыдущим собственником, а также между предыдущими собственниками и Неткачовой И.В., оригинал расчета оценки стоимости квартиры, выданный БТИ 0203.1993г. с планом квартиры, оригинал акта обследования прибора учета газа, оригиналы квитанций об оплате газа, справок от 04.02.2016г. об отсутствии задолженности за энергоснабжение и газ, справки о задолженности по коммунальным платежам, выданным на предыдущих собственников квартиры. Неткачова И.В. подтвердила факт выдачи доверенности на имя Байтазаева С.М., наличие намерений продать квартиру в марте 2016 года. Факт снятия с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения предварительного договора купли- продажи, но до заключения основной сделки, бездействие на протяжении 2,5 месяцев с момента отзыва доверенности и до с судебного разбирательства - отсутствие обращений в полицию по факту избиений и кражи документов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.2016г., вышеуказанное решение Советского районного суда г. Самары от 03.06.2016г. оставлено без изменения.

    Представитель истца по доверенности ФИО16 просила признать договор купли- продажи квартиры, расположенной адресу: <адрес> недействительным поскольку сделка свершена с применением насилия.

    Однако, к данному доводу суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность №, на имя Байтазаева С.М., которая была заверена ФИО21, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО13 Данной доверенностью Неткачова И.В. доверила Байтазаеву С.М. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с правом получения денег. В данной доверенности, подписанной собственноручно Неткачовой И.В. указано, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст. 185-1 ГК РФ ей разъяснены и соответствуют ее намерениям. При этом, Неткачовой И.В. указанная доверенность была отменена спустя значительное количество времени. Кроме того, доказательств тому, что Неткачова И.В. по факту произошедших событий, а именно ее избиения Байтазаевым С.М., наличием угроз со стороны Байтазаева С.М. обращалась в полицию, как непосредственно после указанных событий, так и во время рассмотрения в суде исковых требований Неклюдова И.С., Неклюдовой И.В. к Неткачовой И.В. о передаче квартиры, у суда не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным ОП№ УМВД по г. Самаре, материал отказного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Неткачовой И.В. находится на проведении дополнительной проверки в следственном отделе при ОП № 4 УМВД по г. Самаре, срок по материалу- 07.11.2016г. То есть, до настоящего времени уголовное дело по заявлению Неткачовой И.В. не возбуждено, потерпевшей Неткачова И.В. не признана. Ответчик Неклюдов И.С. в судебном заседании пояснил, что он квартиру осматривал, при этом Неткачева И.В. находилась в квартире вместе с Байтазаевым, на его вопрос почему она продает квартиру по доверенности, Неткачова И.В. пояснила, что она не разбирается в этом, поэтому оформление сделки осуществляет Байтазаев. Данные пояснения также подтвердил свидетель ФИО24

Неткачова И.В. пояснила, что денежные средства от продажи квартиры Байтазаев ей не предал. Однако, данное обстоятельство не является безусловным основаниям для удовлетворения исковых требований истца, при этом, истец не лишен права предъявления Байтазаеву С.М. соответствующих требований.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Неткачовой И.В. к Неклюдову И.С., Неклюдовой И.В., Байтазаеву С.М. о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных исковых требований Некачовой И.В. к Неклюдову И.С., Неклюдовой И.В., Байтазаеву С.М. о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.11.2016г.

Судья                                  Е.А. Чернова